Si se lograra consenso en la Cumbre de Cancún en torno a la necesidad de establecer un "fondo verde", como el propuesto por México, para ayudar a los países en desarrollo a enfrentar el calentamiento global, quedará pendiente definir de dónde saldrán los recursos, advirtió Brice Lalonde, Embajador de Francia para los Negociaciones Internacionales sobre Cambio Climático.
De visita en México para participar en los preparativos de la la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-16), que tendrá lugar en Cancún del 29 de noviembre al 10 de diciembre, el ex Ministro de Medio Ambiente, remarcó que el proceso para llegar a acuerdos es lento, difícil y complejo, pues implica que 192 países logren decisiones unánimes.
Consideró, no obstante, que existen condiciones para llegar a consensos en temas como el esquema de compensaciones por evitar la deforestación y los mecanismos de verificación de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Qué temas globales están maduros para aprobarse en la Cumbre de Cancún?
Podríamos tener una canasta de cinco o seis decisiones, como el programa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD), el fondo verde o un principio de arquitectura financiera. Además podremos avanzar en cooperación tecnológica, formación de capacidades y financiamientos para adaptación y mitigación.
Hay que destacar que uno de los temas en donde hemos avanzado es en el proceso de medición, reporte y verificación (MRV), que el año pasado rompió el acuerdo de Copenhague, cuando Estados Unidos y China argumentaban que se interfería en su soberanía nacional. En Cancún tenemos que movernos sobre el asunto del MRV si todo mundo quiere un acuerdo.
La otra parte importante es que tenemos que arrancar el proceso para que fluyan los 100 mil millones de dólares de los países desarrollados para 2020. Eso es aún muy difícil. El problema es ¿dónde los encuentras? No se sabe todavía si será dinero privado, multilateral, bilateral, de bancos o de gobiernos.
¿Qué se está haciendo para ponerse de acuerdo en materia de financiamiento?
Como no hemos logrado avanzar el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha creado un grupo de alto nivel para avanzar en esta arquitectura financiera de financiamientos innovadores", que se reunió esta semana en Nueva York y presentará su informe en los próximos días.
¿Qué está en juego en las negociaciones?
La cuestión es que estas negociaciones de cambio climático son gigantes y conllevan todos los problemas entre el norte y el sur. Tenemos que inventar nuevas herramientas para resolver estos nuevos problemas globales.
Se requeriría cambiar la visión de desarrollo, tendríamos que crear una policía fiscal y eso es exactamente el problema, porque cuando decimos que tenemos que mitigar las emisiones y adaptarnos al cambio climático es una cuestión de desarrollo.
Es una manera de decir que tenemos que desarrollarnos de otra manera. En estas negociaciones tenemos que ayudar a los países que no generan tantas emisiones pero van a vivir las consecuencias del cambio climático. Tenemos que ayudarles a desarrollarse al mismo tiempo que se adaptan y dejan de emitir.
Al final, en Cancún o después, vamos a tener que encontrar una manera de reducir las emisiones y de cumplir las promesas, aunque eso dependa de tener un acuerdo concreto, porque hasta ahora son muchas promesas, pero nada de hechos.
¿Cómo van las negociaciones para un acuerdo post Kioto?
Tenemos diferentes problemas legales. Todo esto comenzó en 1992 en la Cumbre de Río de Janeiro, porque la convención (sobre cambio climático) sólo indica que se deben reducir las emisiones de tal modo que no pongan en peligro, pero no hay metas.
En este momento la convención tenía una lista de países desarrollados y en desarrollo que ya no es vigente. Y muchos de los países considerados en desarrollo prefieren quedarse en esa lista.
En 1997, el Protocolo de Kioto establece límites que sólo involucran a países desarrollados de 1992. Y debemos recordar que Estados Unidos nunca ratificó ese acuerdo, lo que eso representa un problema.
¿Qué pasará después del 2012 cuando expira el Protocolo de Kioto?
Kioto representa ahora sólo el 30 por ciento de las emisiones del mundo. Evidentemente necesitamos un nuevo protocolo, porque actualmente están fuera Estados Unidos, China, India y Brasil, que representan la mayoría de las emisiones de la actualidad. Estos grandes emisores no tienen ninguna obligación o compromiso.
La posición de Francia es que estamos de acuerdo para tener un segundo periodo, alargar el Protocolo de Kyoto con la condición de que sea la última. Porque queremos un solo tratado, no dos vías distintas, y, sobre todo, con la condición de que los otros países, China, India EU y Brasil, ratifiquen los acuerdos de Copenhague.
¿Se debe buscar un nuevo modelo de acuerdos multilateral?
Hay que ser pragmáticos. Naciones Unidas sólo puede dar lo que puede dar. Es un lugar que se necesita para legitimar las decisiones mundiales y para tener a todos en el mismo barco, pero las acciones reales generalmente vienen de otros lados, como de alianzas y sociedades.
Por ejemplo, Francia y Noruega apoyan a países a través de la cooperación técnica.
Conózcalo
Lugar de nacimiento: Neuilly-sur-Seine, Francia
Edad: 64
Carrera: Presidente de la Unión Nacional de Estudiantes de Francia en 1968; activista contra las pruebas nucleares; fundador del partido Génération Ecologie; administrador de la Oficina Europea de Medio Ambiente; candidato presidencial en 1981; Ministro de Medio Ambiente durante la administración de Mitterrand; Embajador para las Negociaciones Internacionales sobre Cambio Climático desde 2007.
De visita en México para participar en los preparativos de la la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-16), que tendrá lugar en Cancún del 29 de noviembre al 10 de diciembre, el ex Ministro de Medio Ambiente, remarcó que el proceso para llegar a acuerdos es lento, difícil y complejo, pues implica que 192 países logren decisiones unánimes.
Consideró, no obstante, que existen condiciones para llegar a consensos en temas como el esquema de compensaciones por evitar la deforestación y los mecanismos de verificación de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Qué temas globales están maduros para aprobarse en la Cumbre de Cancún?
Podríamos tener una canasta de cinco o seis decisiones, como el programa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD), el fondo verde o un principio de arquitectura financiera. Además podremos avanzar en cooperación tecnológica, formación de capacidades y financiamientos para adaptación y mitigación.
Hay que destacar que uno de los temas en donde hemos avanzado es en el proceso de medición, reporte y verificación (MRV), que el año pasado rompió el acuerdo de Copenhague, cuando Estados Unidos y China argumentaban que se interfería en su soberanía nacional. En Cancún tenemos que movernos sobre el asunto del MRV si todo mundo quiere un acuerdo.
La otra parte importante es que tenemos que arrancar el proceso para que fluyan los 100 mil millones de dólares de los países desarrollados para 2020. Eso es aún muy difícil. El problema es ¿dónde los encuentras? No se sabe todavía si será dinero privado, multilateral, bilateral, de bancos o de gobiernos.
¿Qué se está haciendo para ponerse de acuerdo en materia de financiamiento?
Como no hemos logrado avanzar el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha creado un grupo de alto nivel para avanzar en esta arquitectura financiera de financiamientos innovadores", que se reunió esta semana en Nueva York y presentará su informe en los próximos días.
¿Qué está en juego en las negociaciones?
La cuestión es que estas negociaciones de cambio climático son gigantes y conllevan todos los problemas entre el norte y el sur. Tenemos que inventar nuevas herramientas para resolver estos nuevos problemas globales.
Se requeriría cambiar la visión de desarrollo, tendríamos que crear una policía fiscal y eso es exactamente el problema, porque cuando decimos que tenemos que mitigar las emisiones y adaptarnos al cambio climático es una cuestión de desarrollo.
Es una manera de decir que tenemos que desarrollarnos de otra manera. En estas negociaciones tenemos que ayudar a los países que no generan tantas emisiones pero van a vivir las consecuencias del cambio climático. Tenemos que ayudarles a desarrollarse al mismo tiempo que se adaptan y dejan de emitir.
Al final, en Cancún o después, vamos a tener que encontrar una manera de reducir las emisiones y de cumplir las promesas, aunque eso dependa de tener un acuerdo concreto, porque hasta ahora son muchas promesas, pero nada de hechos.
¿Cómo van las negociaciones para un acuerdo post Kioto?
Tenemos diferentes problemas legales. Todo esto comenzó en 1992 en la Cumbre de Río de Janeiro, porque la convención (sobre cambio climático) sólo indica que se deben reducir las emisiones de tal modo que no pongan en peligro, pero no hay metas.
En este momento la convención tenía una lista de países desarrollados y en desarrollo que ya no es vigente. Y muchos de los países considerados en desarrollo prefieren quedarse en esa lista.
En 1997, el Protocolo de Kioto establece límites que sólo involucran a países desarrollados de 1992. Y debemos recordar que Estados Unidos nunca ratificó ese acuerdo, lo que eso representa un problema.
¿Qué pasará después del 2012 cuando expira el Protocolo de Kioto?
Kioto representa ahora sólo el 30 por ciento de las emisiones del mundo. Evidentemente necesitamos un nuevo protocolo, porque actualmente están fuera Estados Unidos, China, India y Brasil, que representan la mayoría de las emisiones de la actualidad. Estos grandes emisores no tienen ninguna obligación o compromiso.
La posición de Francia es que estamos de acuerdo para tener un segundo periodo, alargar el Protocolo de Kyoto con la condición de que sea la última. Porque queremos un solo tratado, no dos vías distintas, y, sobre todo, con la condición de que los otros países, China, India EU y Brasil, ratifiquen los acuerdos de Copenhague.
¿Se debe buscar un nuevo modelo de acuerdos multilateral?
Hay que ser pragmáticos. Naciones Unidas sólo puede dar lo que puede dar. Es un lugar que se necesita para legitimar las decisiones mundiales y para tener a todos en el mismo barco, pero las acciones reales generalmente vienen de otros lados, como de alianzas y sociedades.
Por ejemplo, Francia y Noruega apoyan a países a través de la cooperación técnica.
Conózcalo
Lugar de nacimiento: Neuilly-sur-Seine, Francia
Edad: 64
Carrera: Presidente de la Unión Nacional de Estudiantes de Francia en 1968; activista contra las pruebas nucleares; fundador del partido Génération Ecologie; administrador de la Oficina Europea de Medio Ambiente; candidato presidencial en 1981; Ministro de Medio Ambiente durante la administración de Mitterrand; Embajador para las Negociaciones Internacionales sobre Cambio Climático desde 2007.
Adriana Alatorre, Reforma, 7 de noviembre.
0 Responses to "'Faltan recursos para fondo verde'"
Publicar un comentario