La propuesta de incluir el término "preferencia sexual" en la Constitución entrampó en el Senado la reforma en materia de derechos humanos.
La bancada del PAN se inconformó por el contenido del dictamen y pidió más tiempo para procesar la redacción, ya que consideraron que el contenido de la minuta enviada por la Cámara de Diputados es "inaceptable".
"Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas", se plantea en la modificación al Artículo 1 de la Carta Magna.
El presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, Guillermo Tamborrel, aseguró que permitir esa expresión en la Constitución, sería como abrir la puerta a los pederastas o a quienes -dijo- prefieren tener relaciones sexuales con animales.
"Tenemos que ser muy prudentes, porque si estamos hablando de parejas del mismo sexo, pues cada quien sus pompis, ¿verdad? Pero que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución", cuestionó.
"Debemos ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta a los degenerados".
La polémica sobre el tema, que inició durante la reunión plenaria de la bancada panista -el martes por la mañana-, también llegó a las redes sociales, donde la senadora del PAN, Beatriz Zavala, ha recibido reclamos por la expresión que utilizó en la discusión del paquete fiscal en 2009, cuando acusó a los senadores del PRI de haber actuado de una forma "maricona".
La legisladora ha respondido a las críticas con el argumento de que utilizó la expresión como una connotación de "cobardía", pero no para ofender a la comunidad gay.
"Seguimos en discusión reforma derechos humanos, a algunos les preocupa que 'preferencias sexuales' es ambiguo y se preste a penosas interpretaciones", señaló en uno de sus mensajes de Twitter.
"Una solución sería especificar ~preferencias heterosexuales u homosexuales" pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación", indicó.
Entrevistados por separado, los senadores panistas Ernesto Saro y Juan Bueno Torio explicaron que la redacción es excluyente del resto de las preferencias de los ciudadanos, como podría ser la preferencia por un equipo de fútbol o de un color para vestir.
"No es por mochilería, pero queremos que se quite porque la expresión acota o excluye a otras preferencias. Eso es todo", explicó Bueno Torio.
En tanto, Saro consideró que el agregado realizado por la Cámara de Diputados, con el término "sexuales", genera un ruido innecesario a una reforma de mucha trascendencia.
"Es un término que ni siquiera está en los tratados internacionales que ha formado México, genera un poco de ruido y concretamente contamina la iniciativa. Espero que se pueda llegar a un consenso con los diputados para eliminar esa referencia", confió.
Se espera que en la sesión de este jueves la reforma se presente en el pleno del Senado a primera lectura, para que se pueda someter a discusión y eventualmente aprobar el próximo martes primero de marzo.
Así lo dijo
"Que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución".
Guillermo Tamborrel
Presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en el Senado
"Decir que proteger a la preferencia sexual de cualquier tipo de discriminación es amparar a los pederastas es tan absurdo como decir que garantizar la libertad de organización ampara a la delincuencia organizada".
Alejandro Juárez
Coordinador general de Ombudsgay
Claudia Guerrero, Reforma, 24 de febrero.
La bancada del PAN se inconformó por el contenido del dictamen y pidió más tiempo para procesar la redacción, ya que consideraron que el contenido de la minuta enviada por la Cámara de Diputados es "inaceptable".
"Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas", se plantea en la modificación al Artículo 1 de la Carta Magna.
El presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, Guillermo Tamborrel, aseguró que permitir esa expresión en la Constitución, sería como abrir la puerta a los pederastas o a quienes -dijo- prefieren tener relaciones sexuales con animales.
"Tenemos que ser muy prudentes, porque si estamos hablando de parejas del mismo sexo, pues cada quien sus pompis, ¿verdad? Pero que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución", cuestionó.
"Debemos ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta a los degenerados".
La polémica sobre el tema, que inició durante la reunión plenaria de la bancada panista -el martes por la mañana-, también llegó a las redes sociales, donde la senadora del PAN, Beatriz Zavala, ha recibido reclamos por la expresión que utilizó en la discusión del paquete fiscal en 2009, cuando acusó a los senadores del PRI de haber actuado de una forma "maricona".
La legisladora ha respondido a las críticas con el argumento de que utilizó la expresión como una connotación de "cobardía", pero no para ofender a la comunidad gay.
"Seguimos en discusión reforma derechos humanos, a algunos les preocupa que 'preferencias sexuales' es ambiguo y se preste a penosas interpretaciones", señaló en uno de sus mensajes de Twitter.
"Una solución sería especificar ~preferencias heterosexuales u homosexuales" pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación", indicó.
Entrevistados por separado, los senadores panistas Ernesto Saro y Juan Bueno Torio explicaron que la redacción es excluyente del resto de las preferencias de los ciudadanos, como podría ser la preferencia por un equipo de fútbol o de un color para vestir.
"No es por mochilería, pero queremos que se quite porque la expresión acota o excluye a otras preferencias. Eso es todo", explicó Bueno Torio.
En tanto, Saro consideró que el agregado realizado por la Cámara de Diputados, con el término "sexuales", genera un ruido innecesario a una reforma de mucha trascendencia.
"Es un término que ni siquiera está en los tratados internacionales que ha formado México, genera un poco de ruido y concretamente contamina la iniciativa. Espero que se pueda llegar a un consenso con los diputados para eliminar esa referencia", confió.
Se espera que en la sesión de este jueves la reforma se presente en el pleno del Senado a primera lectura, para que se pueda someter a discusión y eventualmente aprobar el próximo martes primero de marzo.
Así lo dijo
"Que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución".
Guillermo Tamborrel
Presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en el Senado
"Decir que proteger a la preferencia sexual de cualquier tipo de discriminación es amparar a los pederastas es tan absurdo como decir que garantizar la libertad de organización ampara a la delincuencia organizada".
Alejandro Juárez
Coordinador general de Ombudsgay
Claudia Guerrero, Reforma, 24 de febrero.
0 Responses to "Frena PAN reforma; teme 'sexo con vacas'"
Publicar un comentario