Cunden incertidumbre y confusión en el IFE ante la reforma político-electoral

A dos semanas de que termine el periodo de cuatro de sus consejeros, el IFE se encuentra en un “impasse” que le genera incertidumbre y confusión, ante la posibilidad real de que se constituya un Instituto Nacional Electoral (INE) derivado de una reforma político-electoral que lo desaparecería de tajo, pero también ante el escenario de que sus resoluciones queden sin efecto legal, en caso de que los partidos no logren acuerdos para designar a los consejeros que dejarán su cargo a partir del 30 de octubre.

Esto es así porque a los cuatro consejeros que terminan su periodo —Leonardo Valdés Zurita, Alfredo Figueroa, Macarita Elizondo y Francisco Guerrero—, se suma la ausencia desde febrero de este año, de Sergio García Ramírez, con lo cual la cifra de vacantes asciende a cinco.

Con ello, el Consejo General del Instituto sólo contaría con cuatro consejeros:  Benito Nacif, Marco Antonio Baños, María Marván y Lorenzo Córdova, quienes tampoco saben si se van o formarán parte del nuevo INE que perfila la reforma político- electoral que se tramita en el Congreso de la Unión.

Los dos primeros –Nacif y Baños— terminan  hasta 2016, mientras que Córdova y Marván hasta 2019.

El presidente del IFE, Leonardo Valdés, demanda que terminen el periodo para el que fueron electos, pero su permanencia o no depende en gran medida de los acuerdos a los que lleguen los partidos políticos, sobre todo PRI, PAN y PRD, quienes no han confirmado si los cuatro consejeros se van o se quedan.

Si los partidos no logran acuerdos para elegir al menos a los cuatro consejeros que terminan el 30 de octubre, se corre el riesgo de que se cuestione la legalidad de las decisiones que tomen los cuatro que quedan.

El consejero Francisco Guerrero explicó que con sólo cuatro consejeros el IFE podría sesionar en virtud de la presencia de los consejeros legislativos y representantes de partido, con lo cual se haría quórum; pero admitió que habría una discusión legal sobre las decisiones tomadas por cuatro consejeros puesto que no son la mayoría de nueve lugares en el Consejo.

“Estos cuatro consejeros que estuvieran sesionando, pues no tendrían la mayoría que se requiere de los nueve, esto sería sujeto de una discusión legal”, detalló.

EL PEOR ESCENARIO

El aún presidente del IFE, Valdés, reconoce que dentro del instituto los consejeros ya se prepararan para “el peor escenario”, ante la posibilidad de que la Cámara de Diputados no designe a los sustitutos de los cuatro que terminan su periodo, ni al suplente de García Ramírez, y afirma que en todo caso los consejeros actuarán con responsabilidad.

“Por supuesto que hemos conversado entre las consejeras y los consejeros sobre posibles escenarios y puedo adelantar que nuestra convicción es actuar con toda responsabilidad”, asevera.

Nacif, sin embargo, manifestó su preocupación porque el funcionamiento del IFE se vería seriamente afectado.

No obstante, en coincidencia con Baños, dijo que se tomarán decisiones y el IFE no se detendrá.

Ambos consejeros rechazaron referirse a quien podría llegar a presidir el Consejo General del IFE después del 31 de octubre.

QUE SI, QUE NO…

En tanto, la Cámara baja no logra acuerdos para emitir la convocatoria a fin de elegir las cinco ausencias que tendrá el Consejo del IFE a partir del 31 de octubre.

Tan sólo esta semana hasta en dos ocasiones los diputados no cumplieron sus anuncios de emitir dicha convocatoria.

Primero el presidente de la Junta de Coordinación Política, el perredista Silvano Aureoles, anunció que sería el miércoles 9 de octubre cuando se lanzaría esa convocatoria.

Luego, que mejor el jueves 10, debido a que se tiene como fecha límite el 31.

Pero pasó este jueves y tampoco se concretó el anuncio.

Aureoles explicó que el pleno de la Cámara primero votará por el sustituto de García Ramírez, cuya elección está pendiente desde abril del año pasado, y posteriormente se elegirá a los cuatro restantes, entre ellos el próximo presidente del IFE.

Este Instituto ya vivió una situación similar, previo a las elecciones federales de 2012, cuando por 14 meses sesionó sin tres consejeros, hasta que pocos meses antes de la elección presidencial los diputados eligieron a María Marván, Lorenzo Córdova y García Ramírez.

Sólo que aún en ese momento el IFE podía sesionar con 6 de los 9 integrantes  que establece la legislación electoral. Ahora solo quedarían cuatro de 9, lo que pone en riesgo las resoluciones institucionales.

Está en marcha la cuenta regresiva…

Alejandro Páez Morales, La Crónica, 13 de octubre.