Con 442 votos, la Cámara de Diputados ratifica modificaciones que aprobó el Senado

El pleno de la Cámara de Diputados aprobó ayer por unanimidad, con 442 votos, una reforma al Código Penal Federal e incluyó un artículo 97 bis para que, a petición de una de las dos cámaras del Congreso o por decisión propia, el presidente de la República pueda conceder el indulto a una persona cuando existan indicios consistentes de violaciones graves a los derechos humanos del sentenciado, medida que, destacaron los legisladores, busca beneficiar de manera directa al profesor Alberto Patishtán Gómez.
Durante las participación de los partidos en el debate, diputados de PRD, PAN y Movimiento Ciudadano (MC) expresaron que la reforma era innecesaria, porque el Ejecutivo cuenta, en el artículo 89 de la Constitución, con la atribución de conceder indultos a reos sentenciados por delitos del fuero federal y del fuero común en el Distrito Federal.
En tanto, legisladores de otras bancadas argumentaron que la adición no sólo recoge la preocupación de la sociedad civil por la falta de equidad del proceso penal contra Patishtán Gómez, sino que busca corregir la ausencia de equidad que prevalece en el Poder Judicial.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro, del PRD, refirió que más de 8 mil indígenas están presos porque se violentó su derecho al debido proceso, sólo por carecer de intérprete o traductor.
“De esos 8 mil hay casos paradigmáticos por evidentes violaciones al debido proceso, y desafortunadamente se trata de un práctica sistemática en el Estado mexicano”, indicó.
El panista Jesús Aquino Calvo sostuvo que la reforma constituye “la oportunidad de hacer justicia a una persona que ha mostrado su inocencia ante toda autoridad”.
Ricardo Monreal, coordinador de MC, señaló que si bien no es la mejor forma para lograr la liberación de Patishtán Gómez, porque el Ejecutivo tiene la atribución constitucional para concederle el indulto, sí se corrige una injusticia.
Exige el PRD declarlo inocenteLos diputados José Francisco Coronato, de MC, así como Catarino Duarte y Rosendo Medina, del PRD, manifestaron sus dudas sobre la legalidad de la reforma.
Coronato afirmó que él votó en favor del dictamen “por humanidad, pero es una aberración jurídica. Lo que procede es reclamar la inocencia de Patishtán”.
Antes, en la discusión previa de la Comisión de Justicia, el también perredista Fernando Zárate aseguró que los senadores se equivocaron con la reforma y afirmó que “en la forma de agarrar el taco se conoce al que es tragón”.
En la sesión plenaria, el diputado Roberto López, del PRD, planteó que para beneficiar a otros indígenas presos es preferible impulsar una ley de amnistía, pero por lo pronto es urgente las liberación de Patisthán, “injustamente preso por muchos años sólo porque la justicia no ha llegado a Chiapas”.
En tribuna, Fernando Bribiesca Sahagún, del Panal, resaltó que las irregularidades han sido documentadas y cuestionó: “¿Cómo es posible probar que una sola persona, el profesor Alberto Patishtán, haya sido culpado del homicidio de siete policías fuertemente armados y con entrenamiento táctico?”

Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada, 30 de octubre.