Piden integración institutos locales

 Los presidentes de 25 Institutos electorales estatales del País indicaron que no están en contra de la creación de un Instituto Nacional de Elecciones (INE), siempre que sean integrados y mantengan la organización de los comicios locales.

Tras descartar que estén cooptados por los gobernadores, los funcionarios electorales plantearon sus propuestas.

Fernando Antonio Herrera, presidente de la Asociación de Institutos Electorales Estatales, dijo en entrevista que no pueden los organismos locales no pueden desaparecer, como plantean el PAN y el PRD en sus iniciativas de reforma político-electoral.

"Sabemos que hay áreas de oportunidad, no estamos en contra de hacer un órgano nacional, de fortalecer el sistema electoral. Queremos ser escuchados y hacer nuestras propuestas; queremos hacer valer la autonomía y la soberanía que cada una de las entidades federativas tiene y que no puede vulnerar el pacto federal", argumentó el presidente del Instituto Electoral de Chihuahua.

En el documento que presentaron ayer en la Cámara de Diputados, del que REFORMA tiene copia, destacan que por cada peso que gasta el Instituto Federal Electoral (IFE), los 32 organismos juntos erogan 63 centavos.

"Los Institutos y Consejos electorales de las entidades federativas organizamos más comicios con menos recursos. Si comparamos el número de cargos públicos electivos y, por tanto, el número de elecciones que organizan las autoridades electorales, nos encontramos que el IFE tiene la responsabilidad de organizar comicios para elegir 629 cargos (Presidente, 500 diputados y 128 senadores), en tanto que las autoridades electorales locales preparan la elección de 3 mil 424 cargos, mil 36 diputados de Congresos: dos mil 240 ayuntamientos, 16 jefes delegacionales, 32 gobernadores y 1 Jefe de Gobierno.

"En comparación, por cada 18 cargos cuya elección realiza el IFE, las 32 entidades organizamos 100 elecciones (5.7 veces más), lo que supone un mayor despliegue operativo de los órganos locales, pero con menos dinero", indican en el documento.

NIEGAN PARCIALIDAD
 
Los consejeros estatales rechazaron acusaciones de parcialidad en sus fallos y de permitir la intromisión de los gobiernos locales.

Consideran que no existe evidencia clara y suficiente que soporte esta afirmación.

"Los Gobernadores y el Jefe de Gobierno nunca han trastocado ni controlado la operación de los organismos electorales correspondientes. De existir tal injerencia no habría alternancia de partidos políticos triunfadores en los cargos locales", refieren en el documento que hicieron llegar a legisladores y a los dirigentes de los tres principales partidos.

Sostienen que la creación del INE, con la tarea de organizar elecciones en todo el País, implicaría el aumento de recursos financieros, humanos y materiales, así como crear infraestructura suficiente para atender esa función, lo que al final no representaría un ahorro de recursos públicos.

"No existe duplicidad de funciones entre el órgano electoral federal y los locales, porque los cargos que se eligen son de diferente nivel de gobierno (Presidente de la República, diputados y senadores a nivel federal; Gobernadores, Jefe de Gobierno, diputados locales y asambleístas a nivel entidad; ayuntamientos y delegados en el nivel municipal y delegacional)", agrega el documento.

 
 
 
Contraste

Presidentes de institutos locales ofrecieron cifras sobre el gasto electoral nacional y estatal.

$7,300 millones dispone el IFE de presupuesto anual de operación

$4,580 millones ejercen los 32 institutos electorales locales juntos

63 centavos gastan por cada peso que ejerce el IFE

Leslie Gómez, Reforma, 4 de octubre.