'Está Instituto listo para su conversión'

Leonardo Valdés, presidente del IFE desde febrero de 2008 y hasta el próximo 30 de octubre, dijo estar a favor de crear el Instituto Nacional Electoral.

Afirmó que el organismo que encabeza está listo para convertirse en la base de una autoridad nacional que organice elecciones federales y estatales.

En entrevista con REFORMA, apuntó que en la reforma político-electoral que discuten dirigentes de partidos y legisladores hay tres ejes relevantes: el Instituto Nacional Electoral; la Ley General de Partidos Políticos y la Ley Única para los Procedimientos Electorales.

 
 
¿Cómo ve la creación del Instituto Nacional Electoral?

El Pacto por México tiene tres buenas ideas: la primera, la Ley General de Partidos. Hay que sacar del Cofipe lo que tiene que ver con los partidos, porque ya tenemos un sistema de partidos muy complejo: siete nacionales y 25 locales.

Hay que regularlos en términos de sus prerrogativas, de sus derechos y obligaciones. También hay que incentivar la democracia interna en los partidos. No puede seguir un proceso en el que se producen tantos conflictos partidistas que tienen que ser resueltos por el Tribunal Electoral.

Si se concreta la Ley General de Partidos, el Cofipe se convertirá en un Código de Procedimientos Electorales.

 
 
¿La segunda?

(Una) Ley o Código Nacional de Procedimientos Electorales. El Cofipe ha avanzado en lograr mayor equidad en la competencia entre partidos políticos. Si esto se convierte en un Código de Procedimientos Electorales Nacional, dará mayor certeza a las elecciones municipales, Congresos locales y Gobernadores, con mayor equidad en la competencia.

Ley única de procedimientos electorales es una buena idea. Ahora, ¿quién aplica esa ley? Puede ser una autoridad electoral nacional o puede ser una federal y otras locales.

 
 
¿Qué opina de la autoridad nacional?

El IFE está preparado para ser una autoridad electoral nacional.

Tiene un servicio profesional consolidado, hemos ido modernizando su administración. Es una institución transparente que rinde cuentas; es una institución que tiene comunicación fluida con la ciudadanía, que ha demostrado su eficacia para organizar los procesos electorales. Recuerdo que en 2012 se programó instalar 143 mil 132 casillas y se instalaron 143 mil 130.

El IFE podría ser la autoridad electoral nacional. Evidentemente, la ley tendría que establecer el procedimiento para que se convierta en Instituto Nacional de Elecciones.

Habría que aprovechar la experiencia de las autoridades electorales de los estados. Muchos de los integrantes de esas instituciones se podrán incorporar al servicio profesional electoral o fungir como consejeros electorales locales.

 
 
¿La estructura del IFE puede ser la base para un INE sin institutos locales?

Estoy convencido de eso.

¿Cuál sería el tercer eje de la nueva reforma?

El INE o la autoridad electoral nacional.

 
 
¿Qué piensa de que los consejeros no deberían ser jueces en los procesos sancionadores?

Creo que el modelo: IFE, primera instancia, Tribunal, segunda instancia, ha funcionado bien.

 
 
¿No está de acuerdo en que se le quiten esas atribuciones al IFE y se pasen al Tribunal?

Con el diseño actual del Tribunal, no. ¿Por qué? Porque nosotros resolvemos en Consejo General, pero también en el proceso electoral resolvemos en los 300 consejos distritales.

Normalmente se trata de quejas que tienen que ver con propaganda, que es importante resolver a la brevedad posible. No pueden entrar a un procedimiento que lleve demasiado tiempo, porque el presunto o posible daño al proceso electoral que una propaganda haga ya no se podrá resarcir.

Por eso es importante que el IFE tenga la posibilidad de las medidas precautorias, de detener la difusión de propaganda cuando se presume que es violatoria a la ley.

Con su actual estructura, no alcanzo a percibir que el Tribunal pudiera con sus cinco salas regionales hacerse cargo y resolver el cúmulo de quejas que se presentan.

Ahora, si modifican la estructura del Tribunal y en lugar de cinco salas regionales tienen 32 salas estatales y por ahí se canaliza la resolución de quejas, tampoco es mala idea, pero sí implicaría una transformación radical del Tribunal.

El 30 de octubre concluye el mandato de cuatro consejeros, incluido usted. ¿Cómo ve la renovación del Consejo General?

La vacante, vigente desde febrero de este año, se debiera resolver ya. Hay que preservar la legitimidad del IFE y creo que será mucho más legítimo si, en lugar de 4, a partir del 1 de noviembre tiene por lo menos 5 consejeros.

Lo ideal sería que tuviera los 9, aunque las iniciativas están hablando ya de 11 consejeros.

Guadalupe Irízar, Reforma, 2 de octubre.