En medio de acusaciones de desaseo en el proceso legislativo, por incumplir la obligación –definida en la Constitución y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso– de presentar iniciativa para incrementar el impuesto al valor agregado (IVA), la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó en lo general las cinco minutas en materia fiscal que devolvió el Senado.
El caso más relevante de violación a la ley tiene que ver con ese incremento, porque en ningún momento de la discusión del paquete fiscal el Ejecutivo federal o alguna de las cámaras del Congreso presentó, como establece la Constitución en sus artículos 71 y 72, la iniciativa para subir la tasa del IVA de 15 a 16 por ciento.
En el mismo caso se encuentra el artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos, el cual, con la introducción de un artículo transitorio, concede privilegios fiscales a las empresas que participen en la competencia para el uso del espectro radioeléctrico en telefonía celular.
Óscar González Yáñez (PT), secretario de la comisión, anunció que su partido presentará una acción de inconstitucionalidad contra el ajuste en el IVA para impedir su aplicación, y aseguró que la irregularidad en el proceso abre la puerta al derecho ciudadano de ampararse.
Facultad para iniciar leyes
El artículo 71 señala en sus fracciones I, II y III que el derecho de iniciar leyes o decretos compete al Presidente, a los diputados y senadores federales y a las legislaturas de los estados.
El segundo párrafo, además, define que “las iniciativas presentadas por el Presidente de la República, por las legislaturas de los estados o por las diputaciones de los mismos, pasarán desde luego a comisión. Las que presentaren los diputados o los senadores, se sujetarán a los trámites que designe el reglamento de debates”.
Mientras, el segundo párrafo del artículo 72 confirma: “aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará para su discusión a la otra. Si ésta lo aprobare, se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones que hacer, lo publicará inmediatamente”.
Como este diario publicó, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, presentó a diputados priístas la propuesta de elevar el IVA en un encuentro realizado en la oficina del funcionario ubicada en avenida Constituyentes.
En ningún momento del proceso el Ejecutivo envió una propuesta por escrito que, primero, fuera conocida por el pleno de la Cámara de Diputados para que la presidencia de la mesa directiva, a su vez, la turnara a la Comisión de Hacienda para su dictamen.
El transitorio al artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos no formaba parte del cuerpo de la iniciativa presidencial, sino que el PRI lo introdujo, también sin mediar propuesta formal. Tampoco fue conocido por el pleno camaral para darle turno a la comisión.
Para confirmar la irregularidad en el aumento al IVA, el diputado Martín García Avilés (PRD) solicitó al secretario técnico de la Comisión de Hacienda, Alejandro Minor Castillo, copia de la versión estenográfica de la reunión de trabajo del 19 de octubre pasado, en la cual se aprobó el dictamen a la miscelánea fiscal.
El funcionario de la comisión respondió en un oficio: “por instrucciones del diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (presidente de la comisión), me permito comunicarle lo siguiente: la comisión aprobó la propuesta que incrementa en un punto porcentual la tasa general del IVA para quedar en 16 por ciento; sin embargo, dicha propuesta no derivó de una iniciativa presentada a esta soberanía, sino que fue el resultado de los trabajos de análisis y discusión entre los distintos grupos parlamentarios, por lo que no es posible remitir a usted la copia certificada que solicita”.
Ninguna de las adiciones se ajustó a lo señalado en el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, porque “en la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados”.
Ayer, en la reunión de la comisión, González Yáñez expuso que la violación constitucional y al reglamento del Congreso permitirá que “sí proceda la acción de inconstitucionalidad contra el aumento al IVA. Los amparos interpuestos por los particulares se multiplicarán. Siempre debe haber iniciativa, y sin ésta no hay dictamen. Lamentablemente, el desaseo marcó toda la negociación del paquete fiscal”.
El caso más relevante de violación a la ley tiene que ver con ese incremento, porque en ningún momento de la discusión del paquete fiscal el Ejecutivo federal o alguna de las cámaras del Congreso presentó, como establece la Constitución en sus artículos 71 y 72, la iniciativa para subir la tasa del IVA de 15 a 16 por ciento.
En el mismo caso se encuentra el artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos, el cual, con la introducción de un artículo transitorio, concede privilegios fiscales a las empresas que participen en la competencia para el uso del espectro radioeléctrico en telefonía celular.
Óscar González Yáñez (PT), secretario de la comisión, anunció que su partido presentará una acción de inconstitucionalidad contra el ajuste en el IVA para impedir su aplicación, y aseguró que la irregularidad en el proceso abre la puerta al derecho ciudadano de ampararse.
Facultad para iniciar leyes
El artículo 71 señala en sus fracciones I, II y III que el derecho de iniciar leyes o decretos compete al Presidente, a los diputados y senadores federales y a las legislaturas de los estados.
El segundo párrafo, además, define que “las iniciativas presentadas por el Presidente de la República, por las legislaturas de los estados o por las diputaciones de los mismos, pasarán desde luego a comisión. Las que presentaren los diputados o los senadores, se sujetarán a los trámites que designe el reglamento de debates”.
Mientras, el segundo párrafo del artículo 72 confirma: “aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará para su discusión a la otra. Si ésta lo aprobare, se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones que hacer, lo publicará inmediatamente”.
Como este diario publicó, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, presentó a diputados priístas la propuesta de elevar el IVA en un encuentro realizado en la oficina del funcionario ubicada en avenida Constituyentes.
En ningún momento del proceso el Ejecutivo envió una propuesta por escrito que, primero, fuera conocida por el pleno de la Cámara de Diputados para que la presidencia de la mesa directiva, a su vez, la turnara a la Comisión de Hacienda para su dictamen.
El transitorio al artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos no formaba parte del cuerpo de la iniciativa presidencial, sino que el PRI lo introdujo, también sin mediar propuesta formal. Tampoco fue conocido por el pleno camaral para darle turno a la comisión.
Para confirmar la irregularidad en el aumento al IVA, el diputado Martín García Avilés (PRD) solicitó al secretario técnico de la Comisión de Hacienda, Alejandro Minor Castillo, copia de la versión estenográfica de la reunión de trabajo del 19 de octubre pasado, en la cual se aprobó el dictamen a la miscelánea fiscal.
El funcionario de la comisión respondió en un oficio: “por instrucciones del diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (presidente de la comisión), me permito comunicarle lo siguiente: la comisión aprobó la propuesta que incrementa en un punto porcentual la tasa general del IVA para quedar en 16 por ciento; sin embargo, dicha propuesta no derivó de una iniciativa presentada a esta soberanía, sino que fue el resultado de los trabajos de análisis y discusión entre los distintos grupos parlamentarios, por lo que no es posible remitir a usted la copia certificada que solicita”.
Ninguna de las adiciones se ajustó a lo señalado en el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, porque “en la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados”.
Ayer, en la reunión de la comisión, González Yáñez expuso que la violación constitucional y al reglamento del Congreso permitirá que “sí proceda la acción de inconstitucionalidad contra el aumento al IVA. Los amparos interpuestos por los particulares se multiplicarán. Siempre debe haber iniciativa, y sin ésta no hay dictamen. Lamentablemente, el desaseo marcó toda la negociación del paquete fiscal”.
Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada, 1º de noviembre.
0 Responses to "“El desaseo marcó toda la negociación del paquete fiscal”, denuncian diputados"
Publicar un comentario