La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) es un órgano regulador capturado por los intereses de la industria y que sólo el presidente de la República puede recuperar para el servicio de la nación, señaló el diputado Javier Corral, al asegurar que Héctor Osuna Jaime y otros dos comisionados responden a los intereses de Televisa.
En el mismo sentido, el académico Ramiro Tovar Landa, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), señaló que las autoridades correspondientes deben considerar relevar a los cinco comisionados que integran el pleno de la Cofetel, porque se trata de un grupo “viciado de origen. Osuna es arquitecto, desconoce del sector y la única experiencia que tiene es la que obtuvo cuando intervino en la redacción de ley Televisa”.
Enfatizó que la Cofetel actúa de forma discrecional y opera en la opacidad ante la falta de un reglamento interno, lo que no la obliga a rendir cuentas, por lo que empresas como Teléfonos de México (Telmex), Axtel, Nextel y Multivisión (MVS) han sufrido las consecuencias, al negarles el cambio de título o la prórroga de concesiones.
Medida con dos raseros
En tanto, el vicepresidente de relaciones institucionales de MVS, Felipe Chao, dijo que sin duda la actuación de Osuna al frente de la Cofetel es discrecional y discriminatoria “porque tiene dos varas para medir conflictos idénticos”.
Explicó que la Cofetel negó a MVS la prórroga de concesiones con el argumento de que entregó con atraso la solicitud, lo cual es falso; “lo tenemos documentado y en tribunales”, pero además tomó los argumentos de Cablevisión –el mayor competidor de MVS–, como elementos para tomar la decisión.
Ahora, dijo, con el canal 46 de Cablevisión se presenta un caso similar. La empresa de Televisa hizo la solicitud de forma extemporánea, “y todo indica que sí pretenden renovarle la concesión”.
Detalló que el 10 de diciembre de 2008 MVS entregó la solicitud de prórroga para la concesión de la frecuencia de 2.5 megahertz (Mhz) que opera en Guadalajara y Monterrey. La Cofetel reconoció que la empresa había entregado en tiempo y forma la solicitud, pero resolvió en contra con el argumento de que no se cumplió con los tiempos requeridos, pero además incluyó en sus argumentos observaciones hechas por Cablevisión.
Y ahora, dijo, la Cofetel pretende concederle la prórroga al canal 46 de Cablevisión, aunque haya presentado fuera de tiempo la solicitud, “lo que demuestra que la Cofetel mide con dos varas y aplica la máxima de ‘a mis amigos la ley y su interpretación, y a los demás sólo la ley’. Eso es lo que causa indignación en MVS, porque no hay las mismas condiciones para todos”.
Ante el surgimiento de una nueva irregularidad en el desempeño de la Cofetel, el diputado Javier Corral aseguró que la Presidencia de la República, la SCT y la Secretaría de Gobernación no desconocen la forma en que se conduce la Cofetel a favor de Televisa, “pero no se ha querido liquidar esa alianza principalmente por motivos político-electorales”. Advirtió que sólo el presidente de la República puede recuperar a la Cofetel para el servicio a la nación, “pero no ha querido o no ha considerado conveniente hacerlo”.
Y mientras eso ocurre, dijo, Televisa no sólo representa un monopolio que entorpece el desarrollo de la competencia en la industria de las telecomunicaciones, sino que también impide el avance de la democracia en el país. Y lo que es peor, enfatizó, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) acaba de fortalecer a la Cofetel con la decisión de que sea quien determine sobre concesiones para radiodifusión, lo cual sería positivo si en realidad fuera un órgano autónomo y no dominado por los regulados.
Tovar Landa dijo que el principio de un órgano regulador debe ser guardar el equilibrio, ser independiente y no responder a intereses político-electorales o económicos. Sin embargo, dijo, los integrantes de la Cofetel son producto de un proceso viciado, “contaminado de origen porque Osuna surgió de una decisión llena de suspicacias y después de participar en reformas legales que aprobaban la renovación automática de concesiones para los radiodifusores”.
De ahí la urgencia de que en este momento, en el que están por salir licitaciones para distintos segmentos de la industria, se busque renovar por completo a la Cofetel y con ello generar certidumbre sobre su actuación, afirmó, porque así se hizo cuando se produjo la reforma al Poder Judicial. “Fue borrón y cuenta nueva de jueces y magistrados.”
En una entrevista radiofónica, Héctor Osuna rechazó que haya intervenido a favor de la empresa de Televisa, e incluso dijo que el caso no se ha llevado al pleno y que una solicitud de renovación es muy sencilla, pero ahora “la prensa quiere hacer muy grandote algo que no es, y salgo ganando porque ahora salgo en primera plana”.
En el mismo sentido, el académico Ramiro Tovar Landa, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), señaló que las autoridades correspondientes deben considerar relevar a los cinco comisionados que integran el pleno de la Cofetel, porque se trata de un grupo “viciado de origen. Osuna es arquitecto, desconoce del sector y la única experiencia que tiene es la que obtuvo cuando intervino en la redacción de ley Televisa”.
Enfatizó que la Cofetel actúa de forma discrecional y opera en la opacidad ante la falta de un reglamento interno, lo que no la obliga a rendir cuentas, por lo que empresas como Teléfonos de México (Telmex), Axtel, Nextel y Multivisión (MVS) han sufrido las consecuencias, al negarles el cambio de título o la prórroga de concesiones.
Medida con dos raseros
En tanto, el vicepresidente de relaciones institucionales de MVS, Felipe Chao, dijo que sin duda la actuación de Osuna al frente de la Cofetel es discrecional y discriminatoria “porque tiene dos varas para medir conflictos idénticos”.
Explicó que la Cofetel negó a MVS la prórroga de concesiones con el argumento de que entregó con atraso la solicitud, lo cual es falso; “lo tenemos documentado y en tribunales”, pero además tomó los argumentos de Cablevisión –el mayor competidor de MVS–, como elementos para tomar la decisión.
Ahora, dijo, con el canal 46 de Cablevisión se presenta un caso similar. La empresa de Televisa hizo la solicitud de forma extemporánea, “y todo indica que sí pretenden renovarle la concesión”.
Detalló que el 10 de diciembre de 2008 MVS entregó la solicitud de prórroga para la concesión de la frecuencia de 2.5 megahertz (Mhz) que opera en Guadalajara y Monterrey. La Cofetel reconoció que la empresa había entregado en tiempo y forma la solicitud, pero resolvió en contra con el argumento de que no se cumplió con los tiempos requeridos, pero además incluyó en sus argumentos observaciones hechas por Cablevisión.
Y ahora, dijo, la Cofetel pretende concederle la prórroga al canal 46 de Cablevisión, aunque haya presentado fuera de tiempo la solicitud, “lo que demuestra que la Cofetel mide con dos varas y aplica la máxima de ‘a mis amigos la ley y su interpretación, y a los demás sólo la ley’. Eso es lo que causa indignación en MVS, porque no hay las mismas condiciones para todos”.
Ante el surgimiento de una nueva irregularidad en el desempeño de la Cofetel, el diputado Javier Corral aseguró que la Presidencia de la República, la SCT y la Secretaría de Gobernación no desconocen la forma en que se conduce la Cofetel a favor de Televisa, “pero no se ha querido liquidar esa alianza principalmente por motivos político-electorales”. Advirtió que sólo el presidente de la República puede recuperar a la Cofetel para el servicio a la nación, “pero no ha querido o no ha considerado conveniente hacerlo”.
Y mientras eso ocurre, dijo, Televisa no sólo representa un monopolio que entorpece el desarrollo de la competencia en la industria de las telecomunicaciones, sino que también impide el avance de la democracia en el país. Y lo que es peor, enfatizó, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) acaba de fortalecer a la Cofetel con la decisión de que sea quien determine sobre concesiones para radiodifusión, lo cual sería positivo si en realidad fuera un órgano autónomo y no dominado por los regulados.
Tovar Landa dijo que el principio de un órgano regulador debe ser guardar el equilibrio, ser independiente y no responder a intereses político-electorales o económicos. Sin embargo, dijo, los integrantes de la Cofetel son producto de un proceso viciado, “contaminado de origen porque Osuna surgió de una decisión llena de suspicacias y después de participar en reformas legales que aprobaban la renovación automática de concesiones para los radiodifusores”.
De ahí la urgencia de que en este momento, en el que están por salir licitaciones para distintos segmentos de la industria, se busque renovar por completo a la Cofetel y con ello generar certidumbre sobre su actuación, afirmó, porque así se hizo cuando se produjo la reforma al Poder Judicial. “Fue borrón y cuenta nueva de jueces y magistrados.”
En una entrevista radiofónica, Héctor Osuna rechazó que haya intervenido a favor de la empresa de Televisa, e incluso dijo que el caso no se ha llevado al pleno y que una solicitud de renovación es muy sencilla, pero ahora “la prensa quiere hacer muy grandote algo que no es, y salgo ganando porque ahora salgo en primera plana”.
Miriam Posada García, La Jornada, 27 de noviembre.
0 Responses to "Cofetel, capturada por intereses: Corral"
Publicar un comentario