La supresión del allanamiento policial en la reforma penal inhibirá la respuesta de la Policía en los casos en los que tenga que ingresar a un domicilio a rescatar a una víctima, indicó José Luis Santiago Vasconcelos, subprocurador Jurídico de la PGR.
"Esto limita un poco el ánimo, en cuanto a la eficacia de la respuesta policial; va a inhibir, es obvio que va a inhibir. La Policía va a decir: 'bueno, señora, espéreme, déjeme ir a buscar a un juez que me diga que sí puedo entrar'. Y la señora va a decir: 'oiga, pero están deshonrando a mi hija'. 'No puedo, perdóneme, regreso en dos horas si bien me va y le digo qué pasó'", ironizó.
Vasconcelos dijo que lo que se pretendía era regular una práctica que sucede todos los días.
La Corte, resaltó, ha establecido que el allanamiento policial es válido bajo ciertos supuestos, como la flagrancia o el testimonio de al menos tres personas de que en dicho inmueble se está cometiendo un ilícito.
El párrafo que ayer fue suprimido por los diputados, aseguró el subprocurador, pretendía acotar la discrecionalidad en el ingreso de la Policía a los domicilios y establecer claramente los supuestos en donde eso sería posible.
"De lo que se trataba esto, es darle transparencia a esa necesidad de la autoridad de ingresar a rescatar una víctima o proteger la vida de alguien y, eso era lo único que se quería, plasmarlo en la Constitución, para que después en las leyes secundarias, con todo detalle, se expusieran los casos de excepción a la inviolabilidad del domicilio y se sancionara severamente a quien no observara esos casos de excepción", aseveró en entrevista con Joaquín López Dóriga.
Destaca Morera bondades
María Elena Morera, presidenta de México Unido contra la Delincuencia aseguró ayer que la reforma aprobada en la Cámara de Diputados es mejor que la legislación actual.
"La ley es buena, es mejor que lo que tenemos, yo creo que no nos han comunicado realmente todas las ventajas de esa ley. Una de las ventajas es que las víctimas van a ser tomadas en cuenta, al día de hoy la víctima no es tomada en cuenta, es como una estatua de sal en el proceso.
"Otra ventaja es que tanto la víctima como el presunto delincuente van a estar frente a un juez, muchas veces el presunto delincuente jamás ve al juez, lo juzga quién sabe quién, el encargado de la oficina del juzgado", expresó.
Morera comentó que los dos aspectos que han sido ampliamente criticados, como el arraigo y el allanamiento policial, no son tan negativos como lo que se ha dicho de ellos.
"Esto limita un poco el ánimo, en cuanto a la eficacia de la respuesta policial; va a inhibir, es obvio que va a inhibir. La Policía va a decir: 'bueno, señora, espéreme, déjeme ir a buscar a un juez que me diga que sí puedo entrar'. Y la señora va a decir: 'oiga, pero están deshonrando a mi hija'. 'No puedo, perdóneme, regreso en dos horas si bien me va y le digo qué pasó'", ironizó.
Vasconcelos dijo que lo que se pretendía era regular una práctica que sucede todos los días.
La Corte, resaltó, ha establecido que el allanamiento policial es válido bajo ciertos supuestos, como la flagrancia o el testimonio de al menos tres personas de que en dicho inmueble se está cometiendo un ilícito.
El párrafo que ayer fue suprimido por los diputados, aseguró el subprocurador, pretendía acotar la discrecionalidad en el ingreso de la Policía a los domicilios y establecer claramente los supuestos en donde eso sería posible.
"De lo que se trataba esto, es darle transparencia a esa necesidad de la autoridad de ingresar a rescatar una víctima o proteger la vida de alguien y, eso era lo único que se quería, plasmarlo en la Constitución, para que después en las leyes secundarias, con todo detalle, se expusieran los casos de excepción a la inviolabilidad del domicilio y se sancionara severamente a quien no observara esos casos de excepción", aseveró en entrevista con Joaquín López Dóriga.
Destaca Morera bondades
María Elena Morera, presidenta de México Unido contra la Delincuencia aseguró ayer que la reforma aprobada en la Cámara de Diputados es mejor que la legislación actual.
"La ley es buena, es mejor que lo que tenemos, yo creo que no nos han comunicado realmente todas las ventajas de esa ley. Una de las ventajas es que las víctimas van a ser tomadas en cuenta, al día de hoy la víctima no es tomada en cuenta, es como una estatua de sal en el proceso.
"Otra ventaja es que tanto la víctima como el presunto delincuente van a estar frente a un juez, muchas veces el presunto delincuente jamás ve al juez, lo juzga quién sabe quién, el encargado de la oficina del juzgado", expresó.
Morera comentó que los dos aspectos que han sido ampliamente criticados, como el arraigo y el allanamiento policial, no son tan negativos como lo que se ha dicho de ellos.
Nota de Rolando Salazar, Reforma, 27 de febrero.
0 Responses to "Reclama PGR límite de acción"
Publicar un comentario