La Cámara de Diputados retrasó para el miércoles la elección de tres nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), ante la ausencia de acuerdo entre los grupos parlamentarios y el rechazo de un sector del PRI a la candidatura de Arely Gómez, hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de noticiarios de Televisa, porque “representa los intereses de una empresa y un compromiso electoral del tricolor para 2012 con la televisora”.
Los coordinadores de todas las fracciones se emplazaron para alcanzar un convenio básico que resolviera ayer mismo la terna definitiva de abanderados a consejeros. El consenso fue imposible porque ni siquiera la Comisión de Gobernación pudo hacer entrega del dictamen con la relación de los 17 finalistas para que la Junta de Coordinación Política definiera los tres nombres a presentar en el pleno.
Mientras PAN y PRD insistieron en alcanzar un acuerdo en el que los vetos de partido se descarten y prevalezca el conocimiento y la experiencia de los aspirantes, en las filas del PRI se conformó un bloque opositor a la candidatura de Arely Gómez.
Priístas de Puebla, Oaxaca y Veracruz sorprendieron a su propia bancada cuando anunciaron en conferencia de prensa: “no permitiremos un acuerdo cupular, que no ha sido consultado”. Héctor Pablo Ramírez, coordinador de los oaxaqueños, endureció el tono: “exigimos a nuestro coordinador, Francisco Rojas Gutiérrez, que nos informe de los nombres que está negociando y a quién debemos respaldar”.
Además, cuestionaron que Arely Gómez sea una de las candidatas más fuertes del PRI, cuando desde el inicio del proceso se trataba de una de las cartas de Acción Nacional. “Ahora resulta que nosotros debemos cargar con el costo político de respaldar a la señora Gómez y lo que ello implica de querer quedar bien con Televisa, cuando eso corresponde al PAN”, indicaron.
Mientras se realizaba la sesión en el salón de plenos y el presidente de la mesa directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), decretaba un receso para intentar la construcción de un acuerdo entre los coordinadores, la lista de los 17 aspirantes terminó por dividir aún más a los negociadores de cada uno de los partidos.
El PRI informó a las otras bancadas que Arely Gómez y Enrique Ochoa son los personajes que respaldará, mientras Acción Nacional apoyó a David Gómez Álvarez y a Jacinto Silva Rodríguez como sus prioridades, y el PRD se inclinó por Emilio Álvarez Icaza.
Ese reparto preliminar ahondó las diferencias, y en el PRI la inconformidad se mantenía porque –insistió Héctor Pablo Ramírez– un sector se ha cansado de las decisiones cupulares del grupo cercano a Beatriz Paredes Rangel.
Al no encontrarse una ruta de solución, Ramírez Marín consultó con el jurídico de la Cámara la posibilidad legal de convocar al pleno la semana próxima, para votar el dictamen y elegir a los consejeros, sin incurrir en una violación constitucional y a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, debido a que el plazo para que los tres nuevos consejeros electorales rindan protesta vence el domingo 31 de octubre, y la sesión donde se elegirían será el 3 de noviembre.
La lógica de la decisión de posponer la votación fue que los diputados federales difícilmente podrían regresar de sus estados a la ciudad de México para participar en una sesión extraordinaria el fin de semana, lo que pondría en riesgo la integración del quórum y, en consecuencia, la elección de los nuevos integrantes del IFE, para la que se requiere el voto de las dos terceras partes de los 500 diputados.
Así, optaron por resolver el diferendo después del mega- puente de Día de Muertos.
–¿Al vencerse el plazo del 31 de octubre no se está violando la ley? –se le preguntó a Ramírez Marín
–El plazo se vence para los consejeros en funciones. Voy a poner un ejemplo de lo que argumentó el diputado Jaime Cárdenas (PT), de que ningún órgano se puede constituir incompleto.
“Eso es falso. Por ejemplo, el Congreso se constituye sin que estén todos los diputados. Siempre, aun en este momento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación está incompleta, porque no se ha sustituido a un ministro. Lo importante es que se concluya en tiempo, y nosotros estamos citándonos para el miércoles con el objetivo único de elegir a los consejeros.”
El coordinador del PRD, Alejandro Encinas, sostuvo que su bancada no participará en “una negociación donde los consejeros se distribuyan por cuotas de partido o de grupos parlamentarios, ni se establezca una mayoría de manera parcial sin el consenso de todos los grupos parlamentarios”.
Los coordinadores de todas las fracciones se emplazaron para alcanzar un convenio básico que resolviera ayer mismo la terna definitiva de abanderados a consejeros. El consenso fue imposible porque ni siquiera la Comisión de Gobernación pudo hacer entrega del dictamen con la relación de los 17 finalistas para que la Junta de Coordinación Política definiera los tres nombres a presentar en el pleno.
Mientras PAN y PRD insistieron en alcanzar un acuerdo en el que los vetos de partido se descarten y prevalezca el conocimiento y la experiencia de los aspirantes, en las filas del PRI se conformó un bloque opositor a la candidatura de Arely Gómez.
Priístas de Puebla, Oaxaca y Veracruz sorprendieron a su propia bancada cuando anunciaron en conferencia de prensa: “no permitiremos un acuerdo cupular, que no ha sido consultado”. Héctor Pablo Ramírez, coordinador de los oaxaqueños, endureció el tono: “exigimos a nuestro coordinador, Francisco Rojas Gutiérrez, que nos informe de los nombres que está negociando y a quién debemos respaldar”.
Además, cuestionaron que Arely Gómez sea una de las candidatas más fuertes del PRI, cuando desde el inicio del proceso se trataba de una de las cartas de Acción Nacional. “Ahora resulta que nosotros debemos cargar con el costo político de respaldar a la señora Gómez y lo que ello implica de querer quedar bien con Televisa, cuando eso corresponde al PAN”, indicaron.
Mientras se realizaba la sesión en el salón de plenos y el presidente de la mesa directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), decretaba un receso para intentar la construcción de un acuerdo entre los coordinadores, la lista de los 17 aspirantes terminó por dividir aún más a los negociadores de cada uno de los partidos.
El PRI informó a las otras bancadas que Arely Gómez y Enrique Ochoa son los personajes que respaldará, mientras Acción Nacional apoyó a David Gómez Álvarez y a Jacinto Silva Rodríguez como sus prioridades, y el PRD se inclinó por Emilio Álvarez Icaza.
Ese reparto preliminar ahondó las diferencias, y en el PRI la inconformidad se mantenía porque –insistió Héctor Pablo Ramírez– un sector se ha cansado de las decisiones cupulares del grupo cercano a Beatriz Paredes Rangel.
Al no encontrarse una ruta de solución, Ramírez Marín consultó con el jurídico de la Cámara la posibilidad legal de convocar al pleno la semana próxima, para votar el dictamen y elegir a los consejeros, sin incurrir en una violación constitucional y a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, debido a que el plazo para que los tres nuevos consejeros electorales rindan protesta vence el domingo 31 de octubre, y la sesión donde se elegirían será el 3 de noviembre.
La lógica de la decisión de posponer la votación fue que los diputados federales difícilmente podrían regresar de sus estados a la ciudad de México para participar en una sesión extraordinaria el fin de semana, lo que pondría en riesgo la integración del quórum y, en consecuencia, la elección de los nuevos integrantes del IFE, para la que se requiere el voto de las dos terceras partes de los 500 diputados.
Así, optaron por resolver el diferendo después del mega- puente de Día de Muertos.
–¿Al vencerse el plazo del 31 de octubre no se está violando la ley? –se le preguntó a Ramírez Marín
–El plazo se vence para los consejeros en funciones. Voy a poner un ejemplo de lo que argumentó el diputado Jaime Cárdenas (PT), de que ningún órgano se puede constituir incompleto.
“Eso es falso. Por ejemplo, el Congreso se constituye sin que estén todos los diputados. Siempre, aun en este momento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación está incompleta, porque no se ha sustituido a un ministro. Lo importante es que se concluya en tiempo, y nosotros estamos citándonos para el miércoles con el objetivo único de elegir a los consejeros.”
El coordinador del PRD, Alejandro Encinas, sostuvo que su bancada no participará en “una negociación donde los consejeros se distribuyan por cuotas de partido o de grupos parlamentarios, ni se establezca una mayoría de manera parcial sin el consenso de todos los grupos parlamentarios”.
Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada, 29 de octubre.
0 Responses to "Desacuerdo en el PRI revienta elección de miembros del IFE"
Publicar un comentario