Los consejeros electorales Arturo Sánchez, Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez aseguraron que el Instituto Federal Electoral (IFE) tiene la experiencia para que las elecciones de 2012 no provoquen desestabilización social ni el resurgimiento del “México bronco”.
El consejero Sánchez reconoció que en los pasados comicios federales el organismo electoral enfrentó por primera vez una elección cerrada, por lo que consideró que en caso de repetirse el mismo caso en las urnas, “habrá debate y cuestionamientos de todo tipo”.
“El IFE está preparado para el 2012, en el sentido de repetir una excelente elección en términos de su organización, en términos de su administración y, con base en la experiencia vivida en esta década, en términos de su arbitraje.
“No será la situación electoral la que llegue a despertar al denominado ‘México bronco’; serán otros fenómenos, dado el caso, pero no será lo electoral”, afirmó el consejero Virgilio Andrade.
Arturo Sánchez aseguró que para los próximos dos años el instituto tiene “más armas” que las que había en 2006, “por lo que creo que la equidad es uno de los elementos fundamentales para eliminar auspicias”.
En una maratónica conferencia de prensa, los tres consejeros salientes afirmaron que el IFE ya pagó por la controvertida elección de 2006, en la que, ratificaron, no hubo fraude en las urnas, sino un proceso excelente en organización, administración y arbitraje.
Gómez comentó que hace cuatro años hubo una elección cerrada en la que perdió Andrés Manuel López Obrador, porque “esos son los hechos, y los plazos se cumplieron donde el IFE y las instituciones siguieron funcionando [...] Se sancionaron las conductas que violaron la norma y seguimos organizando elecciones, fortalecidos por la reforma que se generó en 2007 y 2008 para un mejor arbitraje”.
Andrade dijo que con “toda contundencia” puede afirmar que jamás recibió presiones de nadie, ni de partidos, gobernantes o actores privados, además de que se consideró privilegiado por la confianza para discutir con transparencia las definiciones políticas.
Los tres consejeros salientes coincidieron en convocar a las distintas bancadas partidistas en la Cámara de Diputados a llegar a un consenso para elegir a sus relevos, pero aclararon que de no lograrse, eso no quitará que la elección sea legal.
El consejero Sánchez reconoció que en los pasados comicios federales el organismo electoral enfrentó por primera vez una elección cerrada, por lo que consideró que en caso de repetirse el mismo caso en las urnas, “habrá debate y cuestionamientos de todo tipo”.
“El IFE está preparado para el 2012, en el sentido de repetir una excelente elección en términos de su organización, en términos de su administración y, con base en la experiencia vivida en esta década, en términos de su arbitraje.
“No será la situación electoral la que llegue a despertar al denominado ‘México bronco’; serán otros fenómenos, dado el caso, pero no será lo electoral”, afirmó el consejero Virgilio Andrade.
Arturo Sánchez aseguró que para los próximos dos años el instituto tiene “más armas” que las que había en 2006, “por lo que creo que la equidad es uno de los elementos fundamentales para eliminar auspicias”.
En una maratónica conferencia de prensa, los tres consejeros salientes afirmaron que el IFE ya pagó por la controvertida elección de 2006, en la que, ratificaron, no hubo fraude en las urnas, sino un proceso excelente en organización, administración y arbitraje.
Gómez comentó que hace cuatro años hubo una elección cerrada en la que perdió Andrés Manuel López Obrador, porque “esos son los hechos, y los plazos se cumplieron donde el IFE y las instituciones siguieron funcionando [...] Se sancionaron las conductas que violaron la norma y seguimos organizando elecciones, fortalecidos por la reforma que se generó en 2007 y 2008 para un mejor arbitraje”.
Andrade dijo que con “toda contundencia” puede afirmar que jamás recibió presiones de nadie, ni de partidos, gobernantes o actores privados, además de que se consideró privilegiado por la confianza para discutir con transparencia las definiciones políticas.
Los tres consejeros salientes coincidieron en convocar a las distintas bancadas partidistas en la Cámara de Diputados a llegar a un consenso para elegir a sus relevos, pero aclararon que de no lograrse, eso no quitará que la elección sea legal.
José Gerardo ´Mejía, El Universal, 29 de octubre.
0 Responses to "Instituto, “con más armas” para 2012"
Publicar un comentario