Solicitan magistrados que se elija “de inmediato” al consejero faltante

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pidió a la Comisión Permanente del Congreso que convoque a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados con el propósito de que este órgano concluya el proceso para elegir a la brevedad al consejero faltante del Instituto Federal Electoral (IFE).
En el proyecto, aprobado por unanimidad, los magistrados de la sala superior advierten que la ausencia de un consejero (situación que prevalece en el IFE desde el 9 de febrero pasado) sí afecta el funcionamiento del árbitro electoral en el funcionamiento de las comisiones y en la votación de acuerdos.
Debido a que el Congreso federal está en receso, el TEPJF solicita a la Comisión Permanente que convoque a la Cámara de Diputados para que ésta sesione de manera extraordinaria y concluya con “celeridad” el proceso de elección pendiente.
“Se solicita a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión acuerde convocar en forma inmediata a la Cámara de Diputados para que se reúna –en sesión extraordinaria– a efecto de que con la propia celeridad dicha cámara culmine en forma integral el proceso de designación correspondiente, en ejercicio de la facultad deliberativa y potestad soberana que le corresponde”, señala el texto aprobado ayer.
Los magistrados señalaron, con diversos matices, que la designación de los consejeros no puede estar sujeta a la discrecionalidad o a los tiempos que fije la Cámara de Diputados y afirmaron que no hay justificación alguna para impedir el correcto funcionamiento del IFE.
Destacaron que desde la renuncia del consejero Sergio García Ramírez hasta el 30 de abril “transcurrió un plazo razonable” y después ya han pasado 29 días, lo cual es un exceso.
Uno de los inconvenientes de tener incompleto el Consejo General del IFE es que el presidente del mismo no tiene voto de calidad, por lo que un empate puede representar que la aprobación de un asunto quede en suspenso. Además, en los procesos locales de julio, corresponde al instituto coadyuvar con los árbitros locales.
El presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos, advirtió que el funcionamiento del IFE sin uno de sus consejeros es una situación que obliga a la intervención del tribunal para garantizar la estabilidad de los procesos electorales
El proceso para la selección del sucesor de García Ramírez se desarrolló de acuerdo con la convocatoria, aprobada por la propia Cámara, hasta las entrevistas de cinco candidatos finalistas.
La resolución del TEPJF se dio a raíz del juicio promovido por un grupo de diputados priístas para proteger los derechos político-electorales del ciudadano e impugnar la “omisión” de la Cámara de Diputados en la selección del consejero.
Constancio Carrasco, magistrado ponente, destacó que es necesario exigir la integración óptima del IFE, porque el instituto es garante del cumplimiento de los preceptos constitucionales en la materia.
“No es posible postergar la elección de un consejero electoral”, subrayó durante la sesión de la sala superior del TEPJF.
El artículo 41 de la Constitución determina que el IFE es el órgano rector de los comicios federales, así como responsable de otras funciones que inciden en los comicios estatales.

Fabiola Martínez, La Jornada, 30 de mayo.