Magistrados estatales se oponen a centralizar la justicia electoral

Los magistrados electorales del país pidieron a los senadores no aprobar la disposición de la reforma política que elimina los tribunales estatales para centralizar la justicia comicial en un solo órgano, porque se atenta contra el federalismo.
El presidente de la Asociación de Tribunales y Salas Electorales del país, José Miguel Salcido Romero, quien también encabeza el Tribunal Electoral de Chihuahua, pidió a los legisladores que se mantenga el sistema actual, ya que el nuevo tribunal de justicia electoral que propone la iniciativa de PAN y PRD podría colapsar y provocar una crisis similar a la que se presentó en la elección presidencial de 2006.
Ante senadores de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, Gobernación y Reforma del Estado, que analizan la propuesta, asistieron 25 presidentes de tribunales electorales del país, y en nombre de ellos hablaron los del Distrito Federal, Hidalgo, Puebla y Chihuahua, quienes se manifestaron en contra de desaparecer instituciones y calificaron la iniciativa de centralista y contraria al federalismo.
Salcido Romero destacó que se argumenta el costo económico, pero no se ha presentado un ejercicio de proyección financiera que lo justifique. Precisó que la operación de todos los órganos electorales locales representa la cuarta parte de los costos de la instancia federal y resuelve 10 veces más procesos.
Otro argumento en favor de la reforma para desaparecer los tribunales locales es que “los gobiernos de los estados y los poderes fácticos coptan la voluntad de éstos órganos. Eso se destruye por sí mismo, pues en 14 entidades hubo procesos electorales en julio pasado y aunque se presentaron impugnaciones, se resolvieron de acuerdo con el sistema, estamos en paz y no se cuestionan los resultados. El nivel de efectividad es de 95 por ciento en los tribunales”.
A su vez, el presidente del Tribunal Electoral del Distrito Federal, Alejandro Delint, aseveró que las iniciativas de PAN y PRD “descansan en un documento del Pacto por México; si bien desde el punto de vista político es muy respetable, no necesariamente tienen viabilidad técnico-jurídica y ni siquiera política”.
Hertino Avilés, magistrado del tribunal de Morelos, subrayó que “la propuesta de establecer un tribunal de justicia electoral en el fondo resulta contraria a las decisiones políticas fundamentales planteadas en la Constitución, particularmente al tema vinculado a la soberanía del estado”.
Abundó: la propuesta “es contraria al sistema federal, porque según el artículo 116 constitucional el Poder Judicial de los estados se ejercerá por los tribunales que establezcan sus respectivas constituciones”.
El presidente del Tribunal Electoral de Hidalgo, Alejandro Habib Nicolás, resaltó que de concederse presupuestos autónomos a los órganos estatales puede evitarse que sean rehenes de poderes fácticos y de posible injerencia de gobernadores.

Víctor Ballinas y Andrea Becerril, La Jornada, 23 de octubre.