Graco llama al PRD a no dejar el debate energético

Para una izquierda dogmática ahí está la de Andrés Manuel López Obrador, por lo cual el PRD debe abrirse al debate sobre la posibilidad de modificar el artículo 27 Constitucional para darle certeza a lo que se va a hacer con Pemex en el marco de la reforma energética que se busca para modernizar el sector energético del país, afirma el gobernador de Morelos, Graco Ramírez.

“Hay un sector de la izquierda que todavía tiene una tradición dogmática, pero si en el Vaticano ya con el Papa soplan tiempos nuevos, ¿por qué en la izquierda no?”, ataja ante los cuestionamientos de que ha sido objeto por parte de un gran sector de la izquierda por presuntamente respaldar la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto.

De hecho, Ramírez aclara que respalda la propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas porque participó activamente en ella durante su paso como senador y advierte que si el PRD se ausenta de las negociaciones y debate de la reforma energética en puerta, el PRI y PAN la concretarán sin el sol azteca y entonces si será privatizadora.

“Si nosotros nos ausentamos de este debate el riesgo es que la saquen con el PRI y el PAN y si va a ser privatizadora, y eso hay que evitarlo”, asevera.

También advierte que si a Pemex no se le da autonomía de gestión “va a seguir perdiendo y esa es la manera de llevar a Pemex progresivamente a la privatización”.

En entrevista con Crónica, el mandatario morelense establece que está de acuerdo en modificar el artículo 27, pero no así el 28, porque con ello si se acaba con Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.

“El artículo 28 no, ese es inadmisible, el 28 acaba con Pemex y con CFE, es posible que se pueda vender y eso es inadmisible”, alerta.

Sin embargo, detalla que modificar el artículo 27 no quiere decir que se acepte el contrato de riesgo que plantea la iniciativa del presidente Peña Nieto e incluso asegura que hay una serie de contradicciones en esa legislación.

“El artículo 27 actual prohíbe todo contrato y dice que se cancelen. Pero hay mil 600 contratos, y cerca de 600 u 800 son de enorme cuantía en millones de dólares, entonces me parece absurdo que tengamos temor de volver a ese texto del 27 y poder darle certeza a lo que se va a hacer con Pemex.

“No quiere decir que cuando se plantee esta reforma se acepte el contrato de riesgo, la definición del contrato de utilidad se hace de la boca de pozo para arriba. De la boca del pozo para abajo esa es la reserva del país, eso es innegociable”, ataja.

Graco Ramírez brinda su apoyo a la propuesta en materia energética de Cárdenas —que es la que defiende el PRD—  pues recuerda que cuando era senador, trabajó en esa iniciativa desde la comisión de energía.

“Son mis puntos de vista, la única diferencia es que para darle más solidez a esto habría que ver la pertinencia del 27, pero eso no quiere decir que esté yo con la propuesta de Enrique Peña Nieto”, aclara.

IZQUIERDA DOGMÁTICA. —¿Pero hay un sector de la izquierda que no entiende esto que acaba de explicar?

—Bueno, hay un sector de la izquierda que todavía tiene una tradición dogmática, pero si en el Vaticano ya con el Papa soplan tiempos nuevos, ¿por qué en la izquierda no?

Para una izquierda dogmática donde sólo hay una sola voz ahí está Andrés Manuel, él lo que dice es lo que se hace, aquí no, aquí discutimos, discrepamos, nos decimos lo que queremos con respeto y nos ponemos de acuerdo, es la diferencia del PRD.

—Entonces ¿está de acuerdo en que se modifique el artículo 27?

—Yo tengo un argumento, no es un capricho, tengo conocimiento de la industria, eso no quiere decir que si el PRD no está de acuerdo, yo estoy con el PRD, si no están de acuerdo conmigo sigo estando en el PRD y respeto el resultado de la mayoría del PRD.

—¿Y también el 28 constitucional?

— No ese no, el 28 es inadmisible, el 28 acaba con Pemex y con CFE, es posible que se pueda vender y eso es inadmisible.

Graco Ramírez concede esta entrevista durante el mitin que realizó el PRD el pasado domingo 17 de noviembre en el Zócalo Capitalino en defensa del sector energético y como parte de su estrategia para impedir que se modifique la Constitución para dar entrada a la Iniciativa Privada en exploración y explotación de hidrocarburos.

—¿No es contradictoria su presencia aquí?

—No, porque la libertad de expresión en el PRD existe y yo estoy con la propuesta, la única diferencia es la pertinencia de volver al texto de Lázaro Cárdenas, ¿quién va a acusar a Lázaro Cárdenas de privatizador?

La otra –agrega—prohíbe contratos, la de Adolfo López Mateos la que tanto defienden ahora muchos y yo los respeto, pero yo apoyo la de Cárdenas.

El mandatario morelense acusa las contradicciones que se registran en este debate al interior del sol azteca en materia energética y advierte que si no se procede a dar certeza constitucional en los contratos de Pemex se revertirá esa situación en contra de la paraestatal.

“Si no tenemos certeza constitucional en los contratos, va a salir ganando la empresa, le estamos pagando millones de dólares a las empresas extranjeras en México, y así va a seguir sin que tengan que entregarnos ningún resultado. Haya petróleo o no, seguimos pagándoles”, reprocha.

Alejandro Páez Morales, La Crónica, 19 de noviembre.