El presidente de la CFC Eduardo Pérez Motta tendrá que justificar ante el Poder Legislativo temas como el límite de acumulación de espectro y el aval que dio a la asociación Televisa-Nextel para participar en la licitación de la banda 1.7 Ghz, dijo el especialista en regulación del ITAM, Ramiro Tovar.
El titular de la Comisión Federal de Competencia (CFC) está citado a comparecer en la Cámara de Diputados porque sus decisiones son fundamentales para entender la disputa legal que desde un principio empañó el proceso, señaló.
“Tiene que justificar dos grandes temas: primero, cuál fue el motivo técnico que llevó a imponer un límite de acumulación de espectro de 80 Mhz y luego por qué autorizó que Televisa y Nextel se unieran para entrar a la licitación”.
El experto consideró que el Límite de Acumulación de Espectro (Cap, por sus siglas en inglés) de 80 Megahertz (Mhz) por operador sólo provocó que otros interesados como Iusacell y Telcel quedaran fuera de la competencia para un bloque de 30 Mhz, que finalmente fue adjudicado a Televisa-Nextel.
“Se ha dicho que ese Cap fue para evitar acumulación de espectro pero eso no es creíble porque estamos en un entorno en donde los operadores no tienen espectro de sobra, en Estados Unidos la tenencia es igual o mayor a 100 Mhz”.
El otro tema controvertido es por qué el órgano antimonopolios permitió que Televisa y Nextel se unieran para entrar a la licitación de espectro como un solo postor, cuando la CFC tiene la facultad de evitar prácticas que den como resultado que no haya competencia en las licitaciones.
El titular de la Comisión Federal de Competencia (CFC) está citado a comparecer en la Cámara de Diputados porque sus decisiones son fundamentales para entender la disputa legal que desde un principio empañó el proceso, señaló.
“Tiene que justificar dos grandes temas: primero, cuál fue el motivo técnico que llevó a imponer un límite de acumulación de espectro de 80 Mhz y luego por qué autorizó que Televisa y Nextel se unieran para entrar a la licitación”.
El experto consideró que el Límite de Acumulación de Espectro (Cap, por sus siglas en inglés) de 80 Megahertz (Mhz) por operador sólo provocó que otros interesados como Iusacell y Telcel quedaran fuera de la competencia para un bloque de 30 Mhz, que finalmente fue adjudicado a Televisa-Nextel.
“Se ha dicho que ese Cap fue para evitar acumulación de espectro pero eso no es creíble porque estamos en un entorno en donde los operadores no tienen espectro de sobra, en Estados Unidos la tenencia es igual o mayor a 100 Mhz”.
El otro tema controvertido es por qué el órgano antimonopolios permitió que Televisa y Nextel se unieran para entrar a la licitación de espectro como un solo postor, cuando la CFC tiene la facultad de evitar prácticas que den como resultado que no haya competencia en las licitaciones.
La Crónica, 14 de octubre.
0 Responses to "Deberá aclarar Pérez Motta la acumulación del espectro: ITAM"
Publicar un comentario