Ofrece Tribunal apegarse a la ley

Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ofrecieron ayer que habrá transparencia en el análisis de validez de la elección presidencial.

Salvador Olimpo Nava Gomar, Constancio Carrasco y Flavio Galván, integrantes de la comisión encargada de elaborar el dictamen de la calificación de la contienda, explicaron que se analizará cada una de las razones impugnadas y aseguraron que en el Tribunal están preparados para lo que venga.

"No sabemos qué tanto se vaya a impugnar, no sabemos cuántos juicios, qué tipo de demandas, qué argumentos, cuántas pruebas. Hace seis años fueron poco más de tres toneladas y media de pruebas documentales y de otro tipo. No importa las toneladas que vengan, estamos preparados para hacer frente a la responsabilidad", dijo Galván.

El magistrado puntualizó tienen que revisar los argumentos de los demandantes, y buscar y valorar las pruebas correspondientes.

Durante su participación en el programa del Canal Judicial "Justicia Electoral", los magistrados precisaron que los partidos cuentan con cuatro días después de que concluye el cómputo distrital para poder promover juicios de inconformidad.

Posteriormente el IFE tiene que publicar la presentación de la demanda durante 72 horas para que se puedan presentar terceros interesados o coadyuvantes; y 24 más horas para rendir su informe y mandar el expediente. Ocho días, en total, posteriores a la conclusión del cómputo distrital.

Nava Gomar detalló que son dos procesos para la calificación de la elección. Por una parte, los juicios individuales que se presenten para impugnar algunas cuestiones que vienen de los propios distritos, que serán resueltos por la Sala Superior, y por otra, la comisión directamente califica jurisdiccionalmente si la elección fue válida o no.

"Tenemos, digamos, todos los elementos y tenemos hasta el 6 de septiembre para proponer un proyecto de sentencia de resolución jurisdiccional para calificar si la elección de Presidente fue valida o no; es decir, si se apega a todos los principios constitucionales y legales, si satisface todo lo previsto en la propia normativa", afirmó.

Al respecto, Galván sostuvo que para los jueces nunca hay una fecha fatal. "Si el trabajo fuera excesivo, podríamos extendernos en el tiempo. Esperamos que no", dijo.

Por su parte, el magistrado Carrasco indicó que el tiempo que se invierta en la revisión será proporcional al número de asuntos, el número de juicios de inconformidad que se presenten.

"Nosotros al presentar el proyecto, esa es nuestra función específica, presentamos el proyecto al Pleno de la Sala Superior, donde determinamos a partir del acervo probatorio que se acompañe para tratar de acreditar los hechos o las conductas que se digan infractoras a las normas constitucionales y legales en la materia electoral, estamos decidiendo si al momento de declarar la validez en el proyecto, si a nuestro juicio se rompieron los principios constitucionales", indicó.

El pasado 3 de julio el magistrado Alejandro Luna Ramos, presidente del Tribunal, había asegurado que en la calificación de las elecciones, ese órgano actuará apoyado en la razón y con la Constitución en la mano para garantizar la vigencia del Estado de derecho.

"Nadie ganará en la mesa lo que no ha ganado en las urnas. Una vez que la ciudadanía ha tomado su decisión sufragando, nosotros la protegeremos", apuntó Luna Ramos.

 
 
 
Quejas
 
En los próximos días el Tribunal Electoral recibirá las impugnaciones a la elección, las cuales deberá resolver en dos meses:
 
A PARTIR DEL 9 DE JULIO
 
· Las demandas de los juicios de inconformidad deberán presentarse dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente de que concluya la práctica de los cómputos distritales (8 de julio).

 
31 DE AGOSTO
 
· Los juicios de inconformidad relativos a los cómputos distritales a la elección de Presidente se resolverán a más tardar ese día.

 
6 DE SEPTIEMBRE
 
· Una vez resueltas las todas impugnaciones, la Sala Superior, a más tardar ese día, realizará el cómputo final.

· Formulará la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que obtuvo el mayor número de votos.

 
 
 
 
Pierden, pero entran
 
Aunque fueron derrotados en la elección, el mecanismo para integrar el Senado, que asegura un escaño a quien encabeza la fórmula del partido en segundo lugar, permitió el ingreso de estos personajes:
 
PRI
Aguascalientes
Miguel Romo Medina
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Baja California
Marco Antonio Blásquez Salinas
 
 
PAN
Baja California Sur
Carlos Mendoza Davis
 
 
PAN
Campeche
Jorge Luis Lavalle Maury
 
 
PRI
Coahuila
Braulio Manuel Fernández Aguirre
 
 
PAN
Colima
Jorge Luis Preciado Rodríguez
 
 
PAN
Chihuahua
Javier Corral Jurado
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Chiapas
Zoé Alejandro Robledo Aburto
 
 
PRI
DF
Pablo Escudero Morales
 
 
PAN
Durango
José Rosas Aispuro Torres
 
 
PRI
Guerrero
René Juárez Cisneros
 
 
PRI
Guanajuato
Miguel Ángel Chico Herrera
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Hidalgo
Isidro Pedraza Chávez
 
 
PAN
Jalisco
José María Martínez Martínez
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Edomex
Alejandro Encinas
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Michoacán
Raúl Morón Orozco
 
 
PRI
Morelos
Lisbeth Hernández Lecona
 
 
PAN
Nayarit
Martha Elena García Gómez
 
 
PAN
Nuevo León
Raúl Gracia Guzmán
 
 
PRI
Oaxaca
Eviel Pérez Magaña
 
 
PAN
Puebla
Javier Lozano Alarcón
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Quintana Roo
Luz María Beristain Navarrete
 
 
PRI
Querétaro
Enrique Burgos García
 
 
PAN
Sinaloa
Francisco Salvador López Brito
 
 
PRI
San Luis Potosí
Teófilo Torres Corzo
 
 
PAN
Sonora
Francisco de Paula Búrquez
 
 
PRI
Tabasco
Humberto Mayans Canabal
 
 
PRI
Tamaulipas
Manuel Cavazos Lerma
 
 
PAN
Tlaxcala
Adriana Dávila Fernández
 
 
PAN
Veracruz
Fernando Yunes Márquez
 
 
PRI
Yucatán
Angélica del Rosario Araujo Lara
 
 
PRD-PT-MOVIMIENTO CIUDADANO
Zacatecas
David Monreal Ávila


Leslie Gómez, Reforma, 10 de julio.

0 Responses to "Ofrece Tribunal apegarse a la ley"