¿Qué parte del artículo 27 no entienden?

Con sólo seis ponentes, ahora sí hubo debate. Seis constitucionalistas, todos con doctorados y extensas trayectorias, polemizaron y ninguno pudo convencer al otro de la constitucionalidad de la reforma petrolera enviada por el presidente Felipe Calderón.

“¿Qué parte del artículo 27 no entienden? ¡Me dan ganas de volverlos a mandar a la escuela!” protestó el politólogo Arnaldo Córdova. “Yo no tengo pleito con nadie”, respondió pausado el ex ministro Juventino Castro.

“Esto es como los dos amigos muy cercanos que se querían mucho. Uno ateo y otro católico, que discutieron toda la vida tratando de convencerse. Al morir, el ateo se fue al cielo y el católico al infierno ¿Qué pasó? Que sí se convencieron, pero nunca quisieron dar su brazo a torcer”, terció Héctor Fix Fierro, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Por más ajustes que se le hicieron al formato del tercer foro denominado Análisis constitucional de las iniciativas de reforma energética, el encuentro duró nuevamente seis horas.

Dominado por una presencia masculina, los panelistas centraron la discusión en la constitucionalidad de los artículos 26, 27 y 28.

Arturo Zaldívar, Juventino Castro, Mario Becerra, Arnaldo Córdova, Héctor Fix-Fierro y Jaime Cárdenas disertaron, recurrieron a las citas de famosos juristas y el tema petrolero los volvió a dividir.

Los invitados del Frente Amplio, el investigador social Córdova, el ex ministro Castro y el constitucionalista Cárdenas, abiertamente contra la iniciativa “privatizadora”. Los ponentes propuestos por el PRI y Acción Nacional, Fix, Becerra y Zaldívar a favor de los contratos de desempeño, de la inversión privada y de una interpretación “razonable” de la Constitución.

“Ésta no es una labor sencilla. La interpretación constitucional presenta múltiples problemas”, subrayó el doctor Zaldívar, catedrático de la Escuela Libre de Derecho, apenas arrancado el debate.

Y así fue.

Cárdenas, profesor de interpretación constitucional en la UNAM, concluyó que la iniciativa calderonista es entreguista y privatizadora. Leyó un decálogo de preceptos que la convierten en inconstitucional.

En su turno el ex ministro Castro se quejó de que hubiesen reducido el tiempo para los ponentes a 20 minutos. Polemizó con la aseveración del historiador Héctor Aguilar Camín de la semana pasada, de que una de las ataduras de Pemex es la mitología nacionalista, al asentar que la Constitución es más que un conjunto de mitos. “Es el basamento de la identidad mexicana”.

Córdova no leyó, improvisó. Como si se dirigiera a su alumnado vino el regaño. “Aquí la víctima es el artículo 27. Dicen que no lo entienden y un montón de tonterías ¿Qué no les parece claro?”

Debatieron y polemizaron por más de seis horas. Pero al final, Becerra concluyó que si el Congreso no llega a consensos, la reforma terminará en la Corte.

“Si llegamos al extremo de considerar cualquier contratación de servicios a terceros es anticonstitucional o es privatización, los legisladores podríamos ganarnos la medalla de la estupidez humana por haber convertido a Pemex en la empresa más ineficiente del mundo”, intervino el priista Pedro Joaquín Coldwell.

Crónica de Angélica Mercado, Milenio, 21 de mayo.