categóricamentela existencia de algún acuerdo con el precandidato priísta a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, para modificar el artículo 24 de la Constitución. No obstante, señalaron, ésta es una
reforma inevitable, y criticaron los actos de
incivilidadocurridos ayer en la Cámara de Diputados.
lo del acuerdo es falso, es una mentira, nunca ocurrió.
libertad religiosa será beneficioso no sólo para las asociaciones religiosas, sino también para todos los mexicanos, y los que creen otra cosa están equivocados, son unos ignorantes y unos talibanes fundamentalistas.
es una absoluta mentira, una burda falacia, y lo desmiento categóricamente, es una barbaridad y un disparate.
incompresible que algunos partidos con estilo fascista sigan viendo esto como una violación a la Constitución, como una violación al Estado laico.
reventarla reforma, aun cuando ésta es
inevitableporque la libertad religiosa es un ingrediente esencial para la
vida democrática.
La tribuna es para expresar ideas, para hablar, no para valerse del uso de la fuerza; eso debería darnos vergüenza.
un gran paso de madurez y consolidación democrática.
aun con el avancede la reforma de 1992
no se puede tapar el sol con un dedo, es decir, hay incoherenciasentre las normas domésticas y los tratados internacionales firmados por México, precisamente en el ejercicio de derechos humanos para los ministros de culto.
sería un paso en el reconocimiento de la libertad religiosa, que es un derecho civil.
lo único que significa es que finalmente se estará en concordancia con lo que establece el artículo primero constitucional, que reconoce como derecho la libertad religiosa, expresó a su vez Corral.
no significa más que adecuar la ley al artículo primero de la Constitución; se refiere a que los tratados internacionales fimados por México tengan validez legal. Es para cumplir con el Pacto de San José (signado por el país), que reconoce la libertad religiosa, porque lo que tenemos es libertad de culto, que no es lo mismo. Así que no se está dando ningún albazo al Estado laico, no se termina con la separación Iglesia-Estado, la que la Iglesia ve sana.
acto de incivilidad.
0 Responses to "Talibanes, quienes consideran que la modificación no es benéfica: CEM"
Publicar un comentario