María del Carmen Alanís, magistrada presidenta del Tribunal Electoral, aseguró que han avalado más resoluciones del IFE ahora que lo preside Leonardo Valdés, que cuando lo encabezaba Luis Carlos Ugalde.
Rechazó que exista alguna preocupación por la relación institucional con el IFE, pese a las críticas de algunos consejeros, quienes exigieron que se unifiquen criterios en las resoluciones.
La magistrada expuso que del 1 de noviembre de 2007 al 6 de febrero de 2008, el TEPJF dejó firmes 49 por ciento de las resoluciones del IFE, que entonces presidía Luis Carlos Ugalde, mientras que del 7 de febrero de 2008 al 25 de febrero pasado, el tribunal avaló 77 por ciento de las determinaciones del instituto, siendo ya su titular Leonardo Valdés.
“Éste es un dato muy objetivo que refleja que lo que se ha dicho sobre una estrategia del tribunal para legitimarse es falso. El Tribunal Electoral habla por sus sentencias, y hemos implementado mecanismos de transparencia, difusión y comunicación para que cada vez más ciudadanos consulten y tengan acceso a nuestras sentencias”, enfatizó.
Alanís respondió así a las críticas en días recientes de algunos consejeros electorales, quienes exigieron replantear la relación con el Tribunal Electoral para unificar criterios en las resoluciones.
Macarita Elizondo cuestionó los criterios contradictorios con que actúa el tribunal, que han derivado en seis amonestaciones privadas al secretario Ejecutivo, mientras Alfredo Figueroa lamentó que el órgano jurisdiccional intente construir procedimientos adicionales en los casos de la reconvención de asuntos.
Al respecto, María del Carmen Alanís dijo: “aceptamos las críticas, se valen, pero también hacemos una invitación a que se revisen las sentencias del tribunal.
Recordó entonces casos polémicos como la exoneración del PVEM por la compra de tiempo en televisión, la denominada sopa de letras del PAN contra el PRI, así como un diccionario que promovió el blanquiazul donde relacionaba la palabra PRImitivo con palabras como narco y corrupción, en las que se actuó con transparencia.
El magistrado Pedro Esteban Panegos aseguró que no es el TEPJF el que limita la libertad de expresión, sino la Constitución, mientras que Olimpo Nava Gomar cuestionó si de verdad hay quienes quieren que ese órgano “sea el censor de la comunicación política de casi dos mil legisladores, 32 gobernadores y dos mil 441 gobiernos municipales”.
Algunos desencuentros en este año
El Tribunal revocó en marzo pasado las multas de 2.2 millones y 2 millones de pesos que el IFE impuso a Televisa y Tv Azteca por irregularidades en trasmisión de spots.
Un mes antes, el TEPJF había revocado las bases de colaboración para los promocionales electorales firmadas por tres consejeros con la cámara de radio y tv.
Por unanimidad, los siete magistrados consideraron que ese tipo de resoluciones debe tomarlas por “acuerdo” el pleno del Consejo General del IFE.
Rechazó que exista alguna preocupación por la relación institucional con el IFE, pese a las críticas de algunos consejeros, quienes exigieron que se unifiquen criterios en las resoluciones.
La magistrada expuso que del 1 de noviembre de 2007 al 6 de febrero de 2008, el TEPJF dejó firmes 49 por ciento de las resoluciones del IFE, que entonces presidía Luis Carlos Ugalde, mientras que del 7 de febrero de 2008 al 25 de febrero pasado, el tribunal avaló 77 por ciento de las determinaciones del instituto, siendo ya su titular Leonardo Valdés.
“Éste es un dato muy objetivo que refleja que lo que se ha dicho sobre una estrategia del tribunal para legitimarse es falso. El Tribunal Electoral habla por sus sentencias, y hemos implementado mecanismos de transparencia, difusión y comunicación para que cada vez más ciudadanos consulten y tengan acceso a nuestras sentencias”, enfatizó.
Alanís respondió así a las críticas en días recientes de algunos consejeros electorales, quienes exigieron replantear la relación con el Tribunal Electoral para unificar criterios en las resoluciones.
Macarita Elizondo cuestionó los criterios contradictorios con que actúa el tribunal, que han derivado en seis amonestaciones privadas al secretario Ejecutivo, mientras Alfredo Figueroa lamentó que el órgano jurisdiccional intente construir procedimientos adicionales en los casos de la reconvención de asuntos.
Al respecto, María del Carmen Alanís dijo: “aceptamos las críticas, se valen, pero también hacemos una invitación a que se revisen las sentencias del tribunal.
Recordó entonces casos polémicos como la exoneración del PVEM por la compra de tiempo en televisión, la denominada sopa de letras del PAN contra el PRI, así como un diccionario que promovió el blanquiazul donde relacionaba la palabra PRImitivo con palabras como narco y corrupción, en las que se actuó con transparencia.
El magistrado Pedro Esteban Panegos aseguró que no es el TEPJF el que limita la libertad de expresión, sino la Constitución, mientras que Olimpo Nava Gomar cuestionó si de verdad hay quienes quieren que ese órgano “sea el censor de la comunicación política de casi dos mil legisladores, 32 gobernadores y dos mil 441 gobiernos municipales”.
Algunos desencuentros en este año
El Tribunal revocó en marzo pasado las multas de 2.2 millones y 2 millones de pesos que el IFE impuso a Televisa y Tv Azteca por irregularidades en trasmisión de spots.
Un mes antes, el TEPJF había revocado las bases de colaboración para los promocionales electorales firmadas por tres consejeros con la cámara de radio y tv.
Por unanimidad, los siete magistrados consideraron que ese tipo de resoluciones debe tomarlas por “acuerdo” el pleno del Consejo General del IFE.
Susana Hernández, Milenio, 30 de mayo.
0 Responses to "El Tribunal palomea más fallos del IFE con Valdés"
Publicar un comentario