Repudian IFE y partidos “campaña” que impulsa el voto en blanco para el 5 de julio

La campaña abierta que desde algunos sectores se ha instrumentado para promover el voto en blanco fue cuestionada este viernes en el Instituto Federal Electoral (IFE). Tal pretensión favorecería una regresión autoritaria, dijo el consejero Alfredo Figueroa; alentaría una tendencia contraria a la ciudadanización de las elecciones y deja las decisiones en las clientelas partidistas, sostuvo el consejero Benito Nacif.

El tema salió a partir de las preocupaciones de partidos, que la consideraron como una visión superficial de la política. El consejero Marco Antonio Baños descalificó la campaña: “en mi opinión, resulta un contrasentido con la historia y con la lógica de los sistemas democráticos llamar al voto en blanco. Sí creo que el IFE deberá hacer acciones para acercar mayor información a los electores”.

Durante el debate, el panista Roberto Gil advirtió que como sistema político, como parte de las instituciones democráticas, “no podemos abrir la puerta a esta lógica que debilita el sistema de partidos”. En contraste, el perredista Rafael Hernández dejó entrever que parte del desencanto ciudadano con la elección obedece a las campañas sucias que han emprendido el PAN y el PRI para descalificarse mutuamente.

Esta crítica fue recogida por el priísta Sebastián Lerdo de Tejada para arremeter contra la campaña sucia panista, aduciendo que la gente ha llegado al hartazgo de esos anuncios, por lo que emplazó al panista a poner fin al esquema propagandístico del blanquiazul.

En este contexto, se validó por unanimidad el padrón electoral y el listado nominal que se utilizará el próximo 5 de julio. El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, dio a conocer que el padrón estará integrado por 77 millones 815 mil 606 ciudadanos y la lista nominal se conformará por 77 millones 481 mil 874, lo que representa 99.6 por ciento de cobertura, “cifra sin precedente en la historia electoral del país”.

De igual forma, se ratificaron los criterios para el flujo de información del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que permanece inalterable: a las 8 de la noche, hora del centro del país. Esto ocurrió a pesar de una propuesta perredista para modificar esta disposición a efecto de que la información sea subida a Internet desde que comience a llegar al sistema.

Tras el planteamiento del Partido Social Demócrata, sobre la importancia de encarar la pretensión de alentar el voto en blanco, la perredista Susana Monreal cuestionó que dicha campaña se ha visto en medios de comunicación, en correos electrónicos, en artículos de opinión y en algunos comunicadores que generan duda entre la ciudadanía. A nadie conviene que de los comicios surgiera una cámara de diputados debilitada por el sentido de la votación, expresó.

Ante esta situación, el consejero Francisco Guerrero consideró que los sondeos dan cuenta de que 10 por ciento de la población estaría analizando esta posibilidad, ante lo cual, dijo, es necesario que el IFE y los partidos hagan causa común para la promoción del voto. Al igual que otros consejeros, reconoció que votar en blanco es parte de la libertad del elector.

Sin embargo, Arturo Sánchez advirtió que detrás de esta campaña está la pretensión de convencer al electorado de que ningún partido vale la pena. Es necesario, dijo, que a través del voto, se fortalezca el sistema de partidos.

Al abundar en sus señalamientos en torno al voto en blanco, Nacif consideró que este tipo de campañas se han dado ya en otras democracias consolidadas, pero estimó que serán poco eficaces para debilitar las instituciones democráticas, en virtud de que en el esquema de cómputo “no hay manera de distinguir un voto nulo de un voto en blanco”.

Alonso Urrutia, La Jornada, 30 de mayo.