La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) es una institución con vicios de origen y con muy capacidad muy limitada para defender las garantías individuales, independientemente de quien la dirija, considera Rosario Ibarra de Piedra.
Sin embargo, señala la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, el proceso de elección del nuevo Ombudsman representa una oportunidad para buscar una mayor independencia respecto al Gobierno federal y romper con el continuismo del organismo.
"Además de descartar a los que no cubrieran los requisitos de ley, el reto en esta sucesión me parece que es romper el curso de continuismo en la CNDH, un continuismo que la ha sumido en un gran desprestigio", señala en respuesta a un cuestionario que le envió REFORMA.
"Por definición, el que vigile el respeto a los derechos humanos debe ser independiente políticamente, sin compromiso con el Gobierno. Por definición, las violaciones a los derechos humanos provienen de la acción de agentes del Estado, así que desde mi punto de vista esta característica de independencia es esencial".
A cargo del proceso para designar al sucesor de José Luis Soberanes, la legisladora del PT confía en que en esta ocasión el relevo se lleve a cabo con mayor transparencia, a pesar de los intereses políticos que, asegura, están en juego.
¿Bajo qué criterio votará para elegir la terna de candidatos?
Hay criterios, requisitos señalados por la ley a los que hay que circunscribirse. Entre ellos se señala que, de preferencia, el Ombudsman sea abogado. Pero no es obligatorio. Lo importante es que el Ombudsman sea una persona comprometida con el respeto y la defensa de los derechos humanos.
En segundo lugar, alguien que asegure una independencia con respecto al poder, al gobierno y las instituciones del Estado. No estoy de acuerdo en la limitación institucional de la CNDH en relación a sus "recomendaciones". Cuando presenté una iniciativa de reforma constitucional de derechos humanos incluí la desaparición de la CNDH para dar lugar a una Defensoría del Pueblo. Mi iniciativa está congelada "en comisiones". Mientras tanto, me parece indispensable que el titular de la CNDH sea independiente políticamente del poder para que ejerza la limitada autonomía que le reconoce la ley.
¿Bajo qué criterios usted descartaría a los candidatos?
El reto en esta sucesión es romper el curso de continuismo en la CNDH, de una actitud que la ha sumido en un gran desprestigio. "Cara e inútil" dicen varios analistas en conclusión. No es posible que haya continuismo en una CNDH que diagnostica "gastritis mal atendida" donde hay homicidio.
Frente a una situación marcada por una creciente violencia en el país, con un Procurador ratificado por el Senado que ante el feminicidio escandaloso de Ciudad Juárez señala a las víctimas como responsables por vestirse "provocativamente", frente a una creciente militarización del país, frente al regreso de la práctica de la desaparición forzada de personas que se pretende ocultar con el mote de "levantones", no puede ser que se quiera imponer a un Ombudsman que asegure el continuismo.
¿Sus criterios son los mismos bajo los cuales elegirán el resto de los senadores?
Todos tienen que sujetarse a las condiciones que establece la ley, pero después de ese marco, las consideraciones políticas sobre lo que necesita la causa de los derechos humanos obviamente son diferentes. El problema es que sobre el criterio de la defensa de los derechos humanos prevalezcan los intereses del Estado y los acuerdos entre las fuerzas políticas, que son hegemónicas en el Congreso, para mantener el statu quo y que busquen una CNDH a modo, que justifique o se haga de la vista gorda para un curso que se prevé de mayor autoritarismo, represión y fortalecimiento de un Estado policiaco.
¿Por qué se incluyó a las Comisiones de Justicia y Estudios Legislativos Primera en el proceso de elección del nuevo Ombudsman?
Antes, al presidente de la CNDH lo nombraba el Ejecutivo, pero desde que lo nombra el Senado, el proceso ha sido conducido por la Comisión correspondiente, es decir la de Derechos Humanos. Por eso voté en contra de la convocatoria cuando así se acordó en el pleno y por eso he hecho uso de un recurso legal para impugnar esta decisión. Tengo la responsabilidad de conducir el proceso de elección del Ombudsman y lo haré hasta donde pueda, pero bajo protesta porque no estoy de acuerdo con la interpretación que impuso la Junta de Coordinación Política.
¿Qué intereses políticos van de por medio?
El riesgo que veo es que se quiera imponer un continuismo en el funcionamiento de la CNDH que sirva de tapadera a las violaciones de los derechos humanos que realiza un régimen que impulsa la militarización, el autoritarismo, la represión, la criminalización de la protesta social.
¿Serán abiertas las sesiones de la comisión para definir a la terna de candidatos?
He peleado mucho por sesiones públicas en todo el proceso. En las sesiones donde comparezcan los candidatos y en la sesión donde se decida la terna. Venimos de la mala experiencia de que en el proceso para elegir integrantes del Consejo Consultivo de la CNDH en 2007 se me impuso cerrar la sesión expulsando de la misma a la prensa y a las ONG que monitorean las actividades legislativas. Ante mi insistencia de que las sesiones fueran públicas y mi oposición a llegar a acuerdos por fuera de la sesión y previas a la misma, la mayoría de los integrantes de la Comisión prefirieron no asistir a las sesiones. Sin embargo, la presión por la elección del presidente de la CNDH es mayor y se ha aceptado señalar en la convocatoria que las sesiones sean públicas.
¿La han presionado?
Presiones sí, pero no en el sentido de amenazas u ofrecimientos personales. No tengo un interés o conveniencia personal en este proceso. Son otros los que quizá tienen interés, incluso, en los grandísimos recursos de la CNDH. Por lo tanto, no me pueden presionar para actuar en un sentido u otro, porque no hay nada que me puedan dar a cambio del abandono de la causa de los derechos humanos. En un sentido más amplio, obviamente son presiones los intentos que han hecho en la práctica para tratar de excluirme de este proceso.
¿Por qué han frenado sus iniciativas para hacer más transparentes los procesos relacionados con la CNDH?
Quizá porque han querido obligarme a que me sometiera a unas reglas del juego político que no acepto y que nunca he aceptado. Es decir, a los acuerdos y negociaciones por fuera de las sesiones públicas y previas. Algunos que públicamente hablan de transparencia al mismo tiempo me critican por "no saber negociar".
Fuera de la lista
Aspirantes que quedaron eliminados de la contienda:
· Mario Álvarez Ledezma, Subprocurador de Derechos Humanos con Fox
· Rosa María Glindelia Castillo y Torres
· María de Lourdes Cruz Bustamante
· José Guzmán Lasso
· Guillermo Herbert Pérez
· Roberto Hoffman Elizalde
· Hugo Jiménez Padilla
· María de la Luz Lima Malvido, ex subprocuradora
· Rosario Martínez López
· Miguel Nava Alvarado
· Omar Olvera de la Luna, jurista
· Esteban Pedraza Palacios
Sin embargo, señala la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, el proceso de elección del nuevo Ombudsman representa una oportunidad para buscar una mayor independencia respecto al Gobierno federal y romper con el continuismo del organismo.
"Además de descartar a los que no cubrieran los requisitos de ley, el reto en esta sucesión me parece que es romper el curso de continuismo en la CNDH, un continuismo que la ha sumido en un gran desprestigio", señala en respuesta a un cuestionario que le envió REFORMA.
"Por definición, el que vigile el respeto a los derechos humanos debe ser independiente políticamente, sin compromiso con el Gobierno. Por definición, las violaciones a los derechos humanos provienen de la acción de agentes del Estado, así que desde mi punto de vista esta característica de independencia es esencial".
A cargo del proceso para designar al sucesor de José Luis Soberanes, la legisladora del PT confía en que en esta ocasión el relevo se lleve a cabo con mayor transparencia, a pesar de los intereses políticos que, asegura, están en juego.
¿Bajo qué criterio votará para elegir la terna de candidatos?
Hay criterios, requisitos señalados por la ley a los que hay que circunscribirse. Entre ellos se señala que, de preferencia, el Ombudsman sea abogado. Pero no es obligatorio. Lo importante es que el Ombudsman sea una persona comprometida con el respeto y la defensa de los derechos humanos.
En segundo lugar, alguien que asegure una independencia con respecto al poder, al gobierno y las instituciones del Estado. No estoy de acuerdo en la limitación institucional de la CNDH en relación a sus "recomendaciones". Cuando presenté una iniciativa de reforma constitucional de derechos humanos incluí la desaparición de la CNDH para dar lugar a una Defensoría del Pueblo. Mi iniciativa está congelada "en comisiones". Mientras tanto, me parece indispensable que el titular de la CNDH sea independiente políticamente del poder para que ejerza la limitada autonomía que le reconoce la ley.
¿Bajo qué criterios usted descartaría a los candidatos?
El reto en esta sucesión es romper el curso de continuismo en la CNDH, de una actitud que la ha sumido en un gran desprestigio. "Cara e inútil" dicen varios analistas en conclusión. No es posible que haya continuismo en una CNDH que diagnostica "gastritis mal atendida" donde hay homicidio.
Frente a una situación marcada por una creciente violencia en el país, con un Procurador ratificado por el Senado que ante el feminicidio escandaloso de Ciudad Juárez señala a las víctimas como responsables por vestirse "provocativamente", frente a una creciente militarización del país, frente al regreso de la práctica de la desaparición forzada de personas que se pretende ocultar con el mote de "levantones", no puede ser que se quiera imponer a un Ombudsman que asegure el continuismo.
¿Sus criterios son los mismos bajo los cuales elegirán el resto de los senadores?
Todos tienen que sujetarse a las condiciones que establece la ley, pero después de ese marco, las consideraciones políticas sobre lo que necesita la causa de los derechos humanos obviamente son diferentes. El problema es que sobre el criterio de la defensa de los derechos humanos prevalezcan los intereses del Estado y los acuerdos entre las fuerzas políticas, que son hegemónicas en el Congreso, para mantener el statu quo y que busquen una CNDH a modo, que justifique o se haga de la vista gorda para un curso que se prevé de mayor autoritarismo, represión y fortalecimiento de un Estado policiaco.
¿Por qué se incluyó a las Comisiones de Justicia y Estudios Legislativos Primera en el proceso de elección del nuevo Ombudsman?
Antes, al presidente de la CNDH lo nombraba el Ejecutivo, pero desde que lo nombra el Senado, el proceso ha sido conducido por la Comisión correspondiente, es decir la de Derechos Humanos. Por eso voté en contra de la convocatoria cuando así se acordó en el pleno y por eso he hecho uso de un recurso legal para impugnar esta decisión. Tengo la responsabilidad de conducir el proceso de elección del Ombudsman y lo haré hasta donde pueda, pero bajo protesta porque no estoy de acuerdo con la interpretación que impuso la Junta de Coordinación Política.
¿Qué intereses políticos van de por medio?
El riesgo que veo es que se quiera imponer un continuismo en el funcionamiento de la CNDH que sirva de tapadera a las violaciones de los derechos humanos que realiza un régimen que impulsa la militarización, el autoritarismo, la represión, la criminalización de la protesta social.
¿Serán abiertas las sesiones de la comisión para definir a la terna de candidatos?
He peleado mucho por sesiones públicas en todo el proceso. En las sesiones donde comparezcan los candidatos y en la sesión donde se decida la terna. Venimos de la mala experiencia de que en el proceso para elegir integrantes del Consejo Consultivo de la CNDH en 2007 se me impuso cerrar la sesión expulsando de la misma a la prensa y a las ONG que monitorean las actividades legislativas. Ante mi insistencia de que las sesiones fueran públicas y mi oposición a llegar a acuerdos por fuera de la sesión y previas a la misma, la mayoría de los integrantes de la Comisión prefirieron no asistir a las sesiones. Sin embargo, la presión por la elección del presidente de la CNDH es mayor y se ha aceptado señalar en la convocatoria que las sesiones sean públicas.
¿La han presionado?
Presiones sí, pero no en el sentido de amenazas u ofrecimientos personales. No tengo un interés o conveniencia personal en este proceso. Son otros los que quizá tienen interés, incluso, en los grandísimos recursos de la CNDH. Por lo tanto, no me pueden presionar para actuar en un sentido u otro, porque no hay nada que me puedan dar a cambio del abandono de la causa de los derechos humanos. En un sentido más amplio, obviamente son presiones los intentos que han hecho en la práctica para tratar de excluirme de este proceso.
¿Por qué han frenado sus iniciativas para hacer más transparentes los procesos relacionados con la CNDH?
Quizá porque han querido obligarme a que me sometiera a unas reglas del juego político que no acepto y que nunca he aceptado. Es decir, a los acuerdos y negociaciones por fuera de las sesiones públicas y previas. Algunos que públicamente hablan de transparencia al mismo tiempo me critican por "no saber negociar".
Fuera de la lista
Aspirantes que quedaron eliminados de la contienda:
· Mario Álvarez Ledezma, Subprocurador de Derechos Humanos con Fox
· Rosa María Glindelia Castillo y Torres
· María de Lourdes Cruz Bustamante
· José Guzmán Lasso
· Guillermo Herbert Pérez
· Roberto Hoffman Elizalde
· Hugo Jiménez Padilla
· María de la Luz Lima Malvido, ex subprocuradora
· Rosario Martínez López
· Miguel Nava Alvarado
· Omar Olvera de la Luna, jurista
· Esteban Pedraza Palacios
Silvia Garduño, Reforma, 13 de octubre.
· Felícitas Velázquez Serrano
0 Responses to "Buscan Ombudsman sin nexos políticos"
Publicar un comentario