“Sería traición cambiar ley de medios sólo para compensar a los empresarios”

Porfirio Muñoz Ledo advierte: “Sería una traición al país” que el Poder Legislativo modifique las leyes de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones a fin de compensar a los empresarios del ramo por las pérdidas que obtendrán derivadas de la reforma electoral.

El consejero del Congreso de la Unión para la reforma del Estado subraya la necesidad de una reforma constitucional que regule, considera, a uno de los principales poderes fácticos del país y ponga fin, dice, a “una relación perversa entre medios con el Ejecutivo”.

En entrevista con EL UNIVERSAL, pone énfasis en que al Estado-nación no debe importar lo que piensen los empresarios del sector sobre una reforma de tal envergadura, pues de ella se podría partir para establecer un nuevo sistema de reparto de concesiones. “No será respetado ni democrático un cambio legal que no establezca un límite de concentración, porque todos los países civilizados lo tienen. El país del mundo occidental con mayor concentración de monopolios es México”, asienta y critica que Televisa concentre 74% del mercado.

Al considerar que el PAN estaría en favor de la reforma constitucional —“Javier Corral y yo ya no tenemos ninguna diferencia”—, llama al PRI a no ser un freno para regular desde la Constitución los medios electrónicos; “sería muy grave que se convirtiera en un obstáculo”.

Pone énfasis en que dentro de una eventual reforma constitucional se debe precisar que el Congreso tiene facultades para legislar en la materia, pues actualmente se hace a partir del artículo 27 constitucional; “es necesaria una legislación especial”, apunta.

Muñoz Ledo censura el régimen de concesiones que se ha dado desde la Presidencia de la República a diversas televisoras desde la década de los 40. Dice que tras el fallo de la Suprema Corte no se debe devolver el poder a Los Pinos sino a la sociedad.

“Explícale a la gente que quieres una televisión democrática, que no sólo entretenga sino que eduque, que evite la perversión de los menores, que fortalezca los valores de la patria, que dé opciones a los ciudadanos, que respete sus sentimientos, que sea plural, que no se imponga un modo de pensar”.

Refuerza: “Los medios de comunicación no están en la Constitución, es ridículo porque la Constitución es muy prolija, trae hectáreas de riego, características sicosomáticas de los consejeros del IFE pero no trae radio y televisión, que es el fenómeno político más importante de nuestro tiempo y eso no es casualidad, eso tiene intencionalidad política”.

Recalca que la legislación en la materia es precaria y su flexibilidad permite una “relación perversa” entre los medios y el Ejecutivo, que en caso de haber rupturas permitiría a los abogados inundar de amparos al Poder Judicial; “la única razón por la que no se ha regulado es que se ha querido que sea una facultad discrecional del Presidente”, afirma.

El guanajuatense ha entregado un memorando a senadores en el que establece la necesidad de una reforma constitucional. “El Estado no ha ejercido su función porque ha habido corrupción y cobardía de los funcionarios. Es tiempo de que ejerza un Estado democrático que se respete a sí mismo”.

Considera que se puede abrir por completo el artículo séptimo de la Carta Magna para legislar a la radio y la televisión. Apunta que aquí se puede establecer de manera clara que las concesiones son una potestad del Estado mexicano y por lo tanto son un bien público.

Además de que las emisiones de radio y tv deben ver por los valores de la República —“contenidos en el artículo tercero constitucional”— y sus principios, respetar la réplica y la aclaración como principios generales, la pluralidad, la creación de un ente autónomo nombrado por el Congreso responsable de regular el sistema de las concesiones.

El ex embajador y otrora secretario de Estado es duro cuando se refiere a la posibilidad de que el Congreso compense en la Ley de Medios a los integrantes de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión de la decisión de prohibir la venta de pautas publicitarias a partidos y gobiernos.

“No tienen argumentos (los empresarios) porque ellos son concesionarios de un bien público de la nación y han hecho millones con él, no tienen argumento, ellos tienen que ser regulados por la Constitución, ellos no están dentro del estado de derecho”, ataja.

—¿Sería un error la compensación? —se le pregunta.

—Gravísimo, casi una traición. ¿Por qué les tienes que dar más dinero? ¿Estás pensando en el interés de los empresarios o en el del país y de la democracia?

Insiste en que la legislación sobre radio y tv es precaria, hace un breve recuento histórico en el que destaca que después de su surgimiento, durante más de dos sexenios, la televisión no fue regulada, que este sector se ha mantenido bajo una “legislación precaria”.

Sostiene: “Porque México sigue siendo el país de las reglas no escritas, de los contubernios y de los cochupos, la televisión nace por el interés económico y político del presidente Miguel Alemán en su grupo más cercano. Nace como un apéndice de Los Pinos, pero con los años Los Pinos de Fox se convierten en un apéndice de Televisa”.

Lamentó que el PAN, con Vicente Fox como presidente de la República, no hubiera entendido que se necesitaba democratizar la radio y la televisión y en cambio se aprovechó en beneficio de la imagen del presidente y de su mujer y luego para combatir a un candidato.

Entrevista de Francisco Reséndiz, El Universal, 24 de septiembre.