La comunicación no necesita la figura del ombudsman de los medios, porque las televisoras y radios privadas “no están atacando a nadie”, además de que “el término estorba”, las audiencias tienen capacidad de crítica y exigencia, y en ese sentido las empresas de comunicación tenemos que atenderlas, aseguró Marcela Solares Delgado, coordinadora de Planeación Estratégica e Imagen Corporativa de Televisa.
Tras participar en el segundo encuentro del Observatorio Ciudadano de Medios Electrónicos, la ejecutiva de la televisora dijo que no sólo corresponde a su empresa generar propuestas de pluralidad, sino a la ciudadanía, y agregó que a los anunciantes no les interesa la cultura en los medios, por lo que “Televisa tiene que seguir su lógica, ni modo”.
Solares señaló que si bien se necesita una figura que vincule las necesidades de la audiencia con la oferta de los medios, no tiene que ser “un defensor absoluto como un ombudsman, porque tampoco se está atacando a nadie. Quizás el término es incorrecto, creo que lo que estorba es el término, porque nadie está atacando a nadie. Hoy el televidente tiene la capacidad absoluta de seleccionar qué quiere y tiene miles de opciones”.
La directiva defendió la postura y “pluralidad” de su empresa durante el debate en torno a las reformas a las normas electorales –realizado hace unas semanas en la Cámara de Senadores, al que asistieron las “estrellas” de Televisa y TvAzteca–, cuando luego de la participación de sus empleados en contra de las modificaciones, la mayoría de los medios privados bajaron el debate de la cadena nacional, que habían mantenido por cuatro horas, justo antes de que los legisladores manifestaran sus posturas en favor de las reformas.
“No se bajó la señal, se trasmitió, pero también la televisora tiene otros compromisos comerciales que debe cumplir. Una televisora privada tiene un modelo diferente a una pública; entonces, tampoco puede (transmitir) cinco, seis horas, duró muchísimo tiempo (el debate); pero por ejemplo, W Radio –perteneciente a Televisa y al grupo español Prisa, que edita el diario El País–, lo transmitió todo el tiempo. Eso quiere decir que a lo mejor no (se transmitió completo) en el canal de las estrellas que tiene compromisos, pero sí lo hizo en otros medios”.
En tanto, Fidela Navarro, directora de Análisis de Canal 11; Ricardo de León, director de programación de Canal 22, y André Corcé, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, se manifestaron por mayores apoyos a los medios públicos y porque se analice de manera oportuna la propuesta de crear un ombudsman de medios.
“Los medios públicos son claves en el país, aunque han estado muy marginados; este momento es clave para resolver la legislación que los reconozca”, aseveró Corcé.
En torno a la próxima discusión legislativa para modificar la ley de medios, el académico de la UAM señaló que es para ilusionarse el espacio que se abrirá en el Congreso, “aunque urge que esto se abra más, no veo tanta participación de la sociedad civil como debería verse, pese a que muchos estamos interesados en intervenir; los siguientes meses del año son claves para esa discusión y necesitamos convocar a la mayor cantidad de voces”.
Al respecto, Navarro dijo que en los actuales tiempos existe optimismo de que la ley de medios favorezca a los públicos, debido a que “ahora las fuerzas políticas están poniendo todo de su parte para que la situación pueda cambiar”. Aunque consideró que la presión de las empresas privadas será fuerte y hasta poco honesta debido a que no tienen deseo de cambio, confió en que la reforma se pueda lograr.
De León, al igual que la analista de Canal 11, subrayó que las principales problemáticas de los medios públicos son la falta de recursos, de una definición jurídica que vaya en su apoyo, una mayor cobertura, contar con una modernización tecnológica que favorezca esa cobertura y recursos para adquirir equipo y producir para ser una opción viable para los públimedios públicos.
Tras participar en el segundo encuentro del Observatorio Ciudadano de Medios Electrónicos, la ejecutiva de la televisora dijo que no sólo corresponde a su empresa generar propuestas de pluralidad, sino a la ciudadanía, y agregó que a los anunciantes no les interesa la cultura en los medios, por lo que “Televisa tiene que seguir su lógica, ni modo”.
Solares señaló que si bien se necesita una figura que vincule las necesidades de la audiencia con la oferta de los medios, no tiene que ser “un defensor absoluto como un ombudsman, porque tampoco se está atacando a nadie. Quizás el término es incorrecto, creo que lo que estorba es el término, porque nadie está atacando a nadie. Hoy el televidente tiene la capacidad absoluta de seleccionar qué quiere y tiene miles de opciones”.
La directiva defendió la postura y “pluralidad” de su empresa durante el debate en torno a las reformas a las normas electorales –realizado hace unas semanas en la Cámara de Senadores, al que asistieron las “estrellas” de Televisa y TvAzteca–, cuando luego de la participación de sus empleados en contra de las modificaciones, la mayoría de los medios privados bajaron el debate de la cadena nacional, que habían mantenido por cuatro horas, justo antes de que los legisladores manifestaran sus posturas en favor de las reformas.
“No se bajó la señal, se trasmitió, pero también la televisora tiene otros compromisos comerciales que debe cumplir. Una televisora privada tiene un modelo diferente a una pública; entonces, tampoco puede (transmitir) cinco, seis horas, duró muchísimo tiempo (el debate); pero por ejemplo, W Radio –perteneciente a Televisa y al grupo español Prisa, que edita el diario El País–, lo transmitió todo el tiempo. Eso quiere decir que a lo mejor no (se transmitió completo) en el canal de las estrellas que tiene compromisos, pero sí lo hizo en otros medios”.
En tanto, Fidela Navarro, directora de Análisis de Canal 11; Ricardo de León, director de programación de Canal 22, y André Corcé, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, se manifestaron por mayores apoyos a los medios públicos y porque se analice de manera oportuna la propuesta de crear un ombudsman de medios.
“Los medios públicos son claves en el país, aunque han estado muy marginados; este momento es clave para resolver la legislación que los reconozca”, aseveró Corcé.
En torno a la próxima discusión legislativa para modificar la ley de medios, el académico de la UAM señaló que es para ilusionarse el espacio que se abrirá en el Congreso, “aunque urge que esto se abra más, no veo tanta participación de la sociedad civil como debería verse, pese a que muchos estamos interesados en intervenir; los siguientes meses del año son claves para esa discusión y necesitamos convocar a la mayor cantidad de voces”.
Al respecto, Navarro dijo que en los actuales tiempos existe optimismo de que la ley de medios favorezca a los públicos, debido a que “ahora las fuerzas políticas están poniendo todo de su parte para que la situación pueda cambiar”. Aunque consideró que la presión de las empresas privadas será fuerte y hasta poco honesta debido a que no tienen deseo de cambio, confió en que la reforma se pueda lograr.
De León, al igual que la analista de Canal 11, subrayó que las principales problemáticas de los medios públicos son la falta de recursos, de una definición jurídica que vaya en su apoyo, una mayor cobertura, contar con una modernización tecnológica que favorezca esa cobertura y recursos para adquirir equipo y producir para ser una opción viable para los públimedios públicos.
Nota de Emir Olivares Alonso, La Jornada, 30 de septiembre
0 Responses to "Innecesario, ombudsman de medios: ejecutiva de Televisa"
Publicar un comentario