Por considerar que en los hechos el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), la empresa Televisa y la publicación Tv y Novelas incurrieron en una clara violación a la ley al difundir promocionales de corte electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó ratificar la multa de 4 millones de pesos al partido y otros 4 millones a la revista.
Sin embargo, por considerar que la televisora no incurrió en violaciones a medidas cautelares que no le fueron notificadas, se ordenó replantear la sanción de 5 millones que el Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó en su momento.
En la sesión también se desahogó el primer recurso de reconsideración relacionado con las elecciones federales, pues se confirmó la victoria del PAN en el distrito 7 de Veracruz, con cabecera en Martínez de la Torre, al desecharse la inconformidad del PRI.
Durante la sesión pública, al argumentar en torno a la sanción del PVEM, el magistrado Salvador Nava Gomar sostuvo: “es un clarísimo fraude a la ley; el hecho concreto es que estamos frente a promocionales políticos en televisión”, que están prohibidos.
Al referirse a los numerosos promocionales que Tv y Novelas difundió presuntamente para comercializar entrevistas con los actores Raúl Araiza y Maité Perroni, que beneficiaron al PVEM porque se divulgaban las páginas pagadas en la misma, Nava indicó que si bien fue publicidad contratada en la revista, se difundió en televisión.
El proyecto original de los espots ecologistas fue presentado por la magistrada María del Carmen Alanís, quien al explicar su postura subrayó la responsabilidad de las tres instancias involucradas en la publicidad electoral ilegal. Recordó que los contenidos de las entrevistas hacían alusión a la campaña del PVEM y fueron difundidos en los canales 2 y 5 de Televisa.
Alanís reconoció que la publicidad en prensa escrita es legal, no así la difusión de propaganda en medios electrónicos, y en este caso fue difundida a través de la televisión, por lo que se incurrió en la contratación de propaganda electoral por terceros. “Es evidente que los promocionales son contrarios a derecho, toda vez que van en contra de la Constitución, en donde se establece que ninguna persona moral o física puede contratar o difundir en radio y televisión propaganda a favor o en contra de los partidos o candidatos”.
La magistrada presidenta también fue clara al explicar la responsabilidad de Televisa en la difusión de los mensajes, pues dichos promocionales no fueron ordenados por el IFE, como corresponde a toda propaganda de corte electoral en televisión.
En cuanto a la sanción a Televisa, se ordenó al IFE su replanteamiento, porque se notificó indebidamente la aplicación de medidas cautelares y al momento de sancionársele este fue un factor agravante que no debió ser considerado.
El magistrado Pedro Penagos aludió a los contratos de 16 millones de pesos celebrados por el PVEM y la publicación que, dijo, “no es política”. Censuró la creatividad que se tuvo para darle vuelta a la ley y difundir esta propaganda impresa en medios electrónicos.
Sin embargo, por considerar que la televisora no incurrió en violaciones a medidas cautelares que no le fueron notificadas, se ordenó replantear la sanción de 5 millones que el Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó en su momento.
En la sesión también se desahogó el primer recurso de reconsideración relacionado con las elecciones federales, pues se confirmó la victoria del PAN en el distrito 7 de Veracruz, con cabecera en Martínez de la Torre, al desecharse la inconformidad del PRI.
Durante la sesión pública, al argumentar en torno a la sanción del PVEM, el magistrado Salvador Nava Gomar sostuvo: “es un clarísimo fraude a la ley; el hecho concreto es que estamos frente a promocionales políticos en televisión”, que están prohibidos.
Al referirse a los numerosos promocionales que Tv y Novelas difundió presuntamente para comercializar entrevistas con los actores Raúl Araiza y Maité Perroni, que beneficiaron al PVEM porque se divulgaban las páginas pagadas en la misma, Nava indicó que si bien fue publicidad contratada en la revista, se difundió en televisión.
El proyecto original de los espots ecologistas fue presentado por la magistrada María del Carmen Alanís, quien al explicar su postura subrayó la responsabilidad de las tres instancias involucradas en la publicidad electoral ilegal. Recordó que los contenidos de las entrevistas hacían alusión a la campaña del PVEM y fueron difundidos en los canales 2 y 5 de Televisa.
Alanís reconoció que la publicidad en prensa escrita es legal, no así la difusión de propaganda en medios electrónicos, y en este caso fue difundida a través de la televisión, por lo que se incurrió en la contratación de propaganda electoral por terceros. “Es evidente que los promocionales son contrarios a derecho, toda vez que van en contra de la Constitución, en donde se establece que ninguna persona moral o física puede contratar o difundir en radio y televisión propaganda a favor o en contra de los partidos o candidatos”.
La magistrada presidenta también fue clara al explicar la responsabilidad de Televisa en la difusión de los mensajes, pues dichos promocionales no fueron ordenados por el IFE, como corresponde a toda propaganda de corte electoral en televisión.
En cuanto a la sanción a Televisa, se ordenó al IFE su replanteamiento, porque se notificó indebidamente la aplicación de medidas cautelares y al momento de sancionársele este fue un factor agravante que no debió ser considerado.
El magistrado Pedro Penagos aludió a los contratos de 16 millones de pesos celebrados por el PVEM y la publicación que, dijo, “no es política”. Censuró la creatividad que se tuvo para darle vuelta a la ley y difundir esta propaganda impresa en medios electrónicos.
Alonso Urrutia, La Jornada, 6 de agosto.
0 Responses to "Ratifica el TEPJF multa al PVEM pero ordena “reducirla” a Televisa"
Publicar un comentario