La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de sancionar al PVEM y a Editorial Televisa, en la que también ordena que se modifique la multa a la televisora por difundir en Tv y Novelas notas de contenido electoral disfrazadas de comerciales, sienta un importante precedente para que, en el futuro, ningún partido incurra en prácticas de “fraude a la ley” que afecten la equidad de la contienda, consideraron PAN y PRD.
Para Roberto Gil, responsable del área jurídica del PAN, si bien los magistrados cierran tardíamente la puerta a ese tipo de prácticas, las cuales –señala– beneficiaron al PVEM durante las elecciones para renovar la Cámara de Diputados, en realidad se castiga lo que era “evidente”, es decir, la contratación ilegal de espots en Televisa simulando que se trataba de publicidad de la revista.
El representante del PRD ante el Instituto Federal Electoral (IFE), Rafael Hernández, coincidió en la importancia de la resolución y en lo tarde que llega para inhibir dichas conductas en el Verde, toda vez que el beneficio económico y electoral ya se concretó, sin que se pueda hacer nada.
Sin embargo, dijo que su partido pugnará porque las sanciones no sean sólo económicas –4 millones de pesos al PVEM y otros 4 a la publicación–, sino que buscará que dicha práctica ilegal se incluya en el reporte de gastos de campaña del Verde, con el propósito de revisar puntualmente si esta erogación incidió en que dicho instituto político rebasara los topes.
En tanto, en entrevista radiofónica con Carmen Aristegui, el magistrado del TEPJF Constancio Carrasco subrayó la “importancia” del sentido de la resolución, en la medida en que apuntala la responsabilidad de los partidos como instancias garantes del cumplimiento de la legislación electoral e impide que la transgredan para su beneficio.
En este caso –dijo– se estaría bajo el supuesto de haber permitido la difusión de espots con contenido electoral en su favor, sin deslindarse plenamente ante el Consejo General del IFE e impedir la continuidad del beneficio. Con esta actitud –precisó el magistrado–, el PVEM no cumplió su responsabilidad de ser garante de la legalidad electoral.
En este caso –señaló Carrasco–, con la difusión de los promocionales de Tv y Novelas donde se publicitaban presuntas entrevistas con dos actores realmente contratados para una publicidad, no impidió la violación de la ley. Subrayó que el problema no es que aparecieran en la revista, sino que los espots de ésta salieran en la televisora, aunque el partido sabía del monopolio del IFE en la administración de los tiempos para las campañas.
Destacó que el deslinde a que están obligados los partidos no deberá reducirse a una simple disculpa, sino que tendrán que notificar a la autoridad electoral las irregularidades que estén ocurriendo, incluso en su favor, para que esta acción ilegal no se prolongue.
Negó que al devolver específicamente lo relacionado con la multa a la televisora, no implica que se haya exonerado a Televisa de su responsabilidad, sino que hubo errores en el procedimiento de notificación de medidas cautelares a la empresa, cuyo incumplimiento mereció un agravante de la sanción a la televisora.
Para Roberto Gil, responsable del área jurídica del PAN, si bien los magistrados cierran tardíamente la puerta a ese tipo de prácticas, las cuales –señala– beneficiaron al PVEM durante las elecciones para renovar la Cámara de Diputados, en realidad se castiga lo que era “evidente”, es decir, la contratación ilegal de espots en Televisa simulando que se trataba de publicidad de la revista.
El representante del PRD ante el Instituto Federal Electoral (IFE), Rafael Hernández, coincidió en la importancia de la resolución y en lo tarde que llega para inhibir dichas conductas en el Verde, toda vez que el beneficio económico y electoral ya se concretó, sin que se pueda hacer nada.
Sin embargo, dijo que su partido pugnará porque las sanciones no sean sólo económicas –4 millones de pesos al PVEM y otros 4 a la publicación–, sino que buscará que dicha práctica ilegal se incluya en el reporte de gastos de campaña del Verde, con el propósito de revisar puntualmente si esta erogación incidió en que dicho instituto político rebasara los topes.
En tanto, en entrevista radiofónica con Carmen Aristegui, el magistrado del TEPJF Constancio Carrasco subrayó la “importancia” del sentido de la resolución, en la medida en que apuntala la responsabilidad de los partidos como instancias garantes del cumplimiento de la legislación electoral e impide que la transgredan para su beneficio.
En este caso –dijo– se estaría bajo el supuesto de haber permitido la difusión de espots con contenido electoral en su favor, sin deslindarse plenamente ante el Consejo General del IFE e impedir la continuidad del beneficio. Con esta actitud –precisó el magistrado–, el PVEM no cumplió su responsabilidad de ser garante de la legalidad electoral.
En este caso –señaló Carrasco–, con la difusión de los promocionales de Tv y Novelas donde se publicitaban presuntas entrevistas con dos actores realmente contratados para una publicidad, no impidió la violación de la ley. Subrayó que el problema no es que aparecieran en la revista, sino que los espots de ésta salieran en la televisora, aunque el partido sabía del monopolio del IFE en la administración de los tiempos para las campañas.
Destacó que el deslinde a que están obligados los partidos no deberá reducirse a una simple disculpa, sino que tendrán que notificar a la autoridad electoral las irregularidades que estén ocurriendo, incluso en su favor, para que esta acción ilegal no se prolongue.
Negó que al devolver específicamente lo relacionado con la multa a la televisora, no implica que se haya exonerado a Televisa de su responsabilidad, sino que hubo errores en el procedimiento de notificación de medidas cautelares a la empresa, cuyo incumplimiento mereció un agravante de la sanción a la televisora.
Alonso Urrutia, La Jornada, 7 de agosto.
0 Responses to "Tardía actuación del tribunal electoral contra el Verde, coinciden PRD y PAN"
Publicar un comentario