Espera la CFC “jugador independiente” en la banda 2.5 GHz, además de Televisa y Telmex

Para el titular de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez-Motta, el “reordenamiento” de la banda de 2.5 Ghz permitirá la entrada de un nuevo competidor en el mercado de las telecomunicaciones, que no sean los actuales monopolios.

En entrevista radiofónica, consideró “desafortunado” que por litigios jurídicos se condene a que el espectro no sea utilizado. “Con el reordenamiento se abre la posibilidad de tener un competidor adicional y que seaindependiente de los otros dos, es decir, que compita contra Telmex y compita contra Televisa y otras cableras para ofrecer servicios de triple play, y en particular, servicios de banda ancha”.

Abundó que en materia de competencia, “la importancia de la frecuencia de 2.5 Ghz es fundamental porque hoy existen dos redes que compiten de manera intensa pero parcial, una red son las redes de cable lideradas por Televisa y por otro lado tienes una red de telefonía que es la de Telmex”

También el comisionado reveló que durante las negociaciones entre MVS y el gobierno, la CFC se posicionó por no maximizar la contraprestación para que la empresa de conservara las frecuencias.

Y aseveró que la Comisión a su cargo consideró que el proyecto de MVS era viable dado que permitía laparticipación a distintos de los incumbentes en el mercado y proyectaba beneficios a los consumidores.

Defiende SHCP. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público salió a defender la banda de 2.5 Ghz e informó que la contraprestación que había ofrecido pagar MVS por sus concesiones en la banda representan sólo el 0.38 por ciento de lo que puede recaudarse.

Detalló que en las discusiones con MVS Comunicaciones para el pago de las contraprestaciones del espectro la compañía ofreció pagar 104 millones de pesos por 190 Mhz y no los 27 mil millones que solicitaba el gobierno.

La dependencia a cargo de José Antonio Meade detalló que la última valuación propuesta a MVS fue de 10 centavos de dólar por Mhz/pop nacional (la unidad de espectro, el cual es dividido por la población), lo cual representaría, en valor presente, alrededor de 27 mil millones de pesos por los 190 Mhz.

Esta propuesta fue rechazada por la empresa, quien ofreció pagar 0.04 centavos de dólar por Mhz/pop nacional. Es decir, únicamente el 0.38 por ciento de la valuación del gobierno.

Además, defendió que el espectro radioeléctrico es un bien de dominio público propiedad de la nación; esto implica que el Estado puede recuperar dicho bien al vencimiento de la concesión, o rescatar el mismo antes de su vencimiento, por causas de interés público. “Al no ser del particular, dicho rescate no representa una expropiación”, explicó.

De acuerdo con MVS, el pago de 10 centavos de dólar por 190 Mhz es equivalente al precio de bandas destinadas a telefonía móvil, que “nada tiene que ver con banda ancha”. Por lo que representa un precio 67 por ciento superior al que pagan países como Austria, Alemania, Colombia, Perú y Chile.

Propuesta inaceptable. Por su parte, el subsecretario de Comunicaciones, Héctor Olavarría, aseguró que la SCT nunca propuso a MVS Comunicaciones pagar una contraprestación distinta a la que estaría obligada a cubrir por la banda de 2.5 Ghz como lo planteó Joaquín Vargas.

“Para nosotros es completamente inaceptable esa propuesta, no tendría por qué decir una cosa públicamente, y por otra aceptar el pago de una contraprestación que no es acorde a los servicios y los ingresos que se obtienen para la prestación del servicio de banda ancha móvil”, enfatizó.

El subsecretario refirió que en la actualidad un concesionario paga de acuerdo con el artículo 244 A de la Ley Federal de Derechos alrededor de 167 mil pesos por megahert nacional.

La víspera, Joaquín Vargas denunció que en junio el subsecretario  Héctor Olavarría le presentó una propuesta para el refrendo de 120 Mhz.

Dicha propuesta consistía en que “si bien cedíamos 70 Mhz, nos refrendaban 120 Mhz por 15 años, pero con la modalidad de continuar pagando la contraprestación económica aplicable a los servicios de televisión, empezando a pagar la contraprestación impuesta por la Secretaría de Hacienda conforme fuésemos utilizando el espectro para servicios de banda ancha móvil”, anotó.

Estos diálogos fueron negados por el funcionario, quien además rechazó que la empresa y la dependencia hubieran estado en “plena negociación” cuando se informó el “rescate” del espectro.

Lindsay Esquivel, La Crónica, 17 de agosto.