Canal 40 en 2004

Presentamos en esta entrega tres notas y 38 comentarios sobre la situación de Canal 40 en 2004. En este sentido, destacan los 18 dedicados a la situación financiera y a los problemas laborales que durante ese año enfrentó el Canal, como secuela del año previo y como parte de las deudas que desde años atrás venía arrastrando CNI; a los problemas previos, durante 2004 se sumó el nexo del concesionario Javier Moreno Valle con el empresario Carlos Ahumada, propietario de El Independiente, un asunto también abordado en este Observatorio (http://www.espacioblog.com/panoptico/post/2007/06/29/marzo-junio-2004-ultimos-tres-meses-del-periodico-el). Once comentarios se refieren a la oferta económica que el empresario Isaac Saba Raffoul hizo a Ricardo Salinas Pliego quien la rechazó dado su interés por tener un tercer canal de televisión que le permitiría competir con Televisa. Tres comentarios se refieren a la programación: un tema que fluyó durante 2004 en las secciones de espectáculos de los periódicos capitalinos, toda vez que la vida del canal continuó sin que a primera vista pudieran apreciarse las dificultades económicas, salvo la salida de Canal 40 de los sistemas de televisión de paga por adeudos. Un comentario soslaya la búsqueda de socios como Telemando y uno más niega las posibilidades de arreglo entre Moreno Valle y Salinas Pliego. Dos comentarios se refieren al posible concurso mercantil ante la situación económica del canal y dos más a la situación de la concesión. Finalmente, otros dos comentarios abordan la relación entre CNI y el club de futbol León, mientras que los dos últimos se refieren a otras demandas que en ese momento enfrentó Javier Moreno Valle.

La oferta y el rechazo.
Mil y un aplazamientos después, finalmente será el viernes próximo cuando se firme el contrato por medio del cual el empresario textil-farmacéutico Isaac Saba, conocido como el señor de los dineros, se convierta en el socio mayoritario de Televisión del Valle de México, es decir la empresa concesionaria del canal 40. El porcentaje de capital del presidente de la empresa distribuidora mayorista de medicinas, conocida como Casa Saba, será de 79 por ciento. El 21 restante lo mantendrá el actual presidente y director general de la firma, Javier Moreno Valle. El pacto que cierra una operación largamente anunciada bajo el clásico "ya merito", habla de concederle a esta última un plazo de dos años y medio para recomprar parte del capital, a fin de alcanzar hasta un 50 por ciento. Moreno Valle se mantendrá como vicepresidente.
El nuevo director general de la firma, como se especuló durante meses, será el ex secretario particular del ex presidente Ernesto Zedillo, Liébano Sáenz. Como usted sabe, la participación de Saba en la operación llega en intento, primero, de recuperar los millonarios préstamos en dólares que le inyectó a la empresa televisora, además de pactar el pago a su caudal de acreedores, entre ellos Televisión Azteca, de Ricardo Salinas Pliego; el empresario Hernán Cabalceta, y la ex esposa de Moreno Valle, Gina Azcárraga.
Como se recordará, la empresa concesionaria del canal 40 enfrentó un largo litigio con TV Azteca a la ruptura de un contrato que le permitía a éste la posibilidad de participar en la comercialización y diseño de contenidos, además de aspirar a alcanzar en un futuro la mayoría del capital, en cuyo marco lo mismo se solicitó la tercería de la Comisión Internacional de Arbitraje con sede en París, que se intentó asumir a la mala el control, vía la tristemente célebre toma del Cerro del Chiquihuite. La paradoja del caso es que hace tres semanas, cerrada prácticamente la negociación para convertir a Saba en el nuevo dueño, las platicas entre las partes se rompieron abruptamente al hablar Moreno Valle de un nuevo comprador que ofrecía condiciones más benéficas para su causa... por más que el apremio hablaba de al menos seis quincenas de atraso en el pago de salarios al personal. Y como ya venían los aguinaldos... Ahora que en el camino las negociaciones se caían ante la aparición de pasivos ocultos de la firma; falta de consenso entre los acreedores; una y otra declinaciones para asumir la dirección general de Liébano Sáenz, y uno y otro intentos para que Moreno Valle vendiera el 100 por ciento del capital.
Alberto Barranco, “Empresa”, Reforma, 15 de diciembre de 2003.

El martes pasado se cayó una de las operaciones más importantes que se realizarían en el mundo de la comunicación electrónica televisiva en México. Jorge Mendoza Garza, vicepresidente de TV Azteca, se reunió con Liébano Sáenz, para discutir el avance de las pláticas para la compraventa de la empresa Televisora del Valle de México, propietaria del Canal 40. Mendoza le comunicó al ex secretario particular del entonces presidente Ernesto Zedillo, que Ricardo Salinas Pliego, presidente de TV Azteca, no quería vender la parte que le corresponde, por lo que la compra del Canal 40 por parte del grupo que representa Isaac Saba Raffoul quedará para una mejor ocasión.
“Periscopio”, El Independiente, 19 de enero de 2004.

Como Ricardo Salinas Pliego nunca se ha caracterizado por informar en forma oportuna al público inversionista los hechos relevantes sobre sus empresas, no fue sino hasta ayer que se dignó confirmar a la BMV lo que ya se sabía desde la semana pasada, el rechazo a la oferta de Isaac Saba para adquirir en 40 millones de dólares el 51% del capital de Televisora del Valle de México, la concesionaria de CNI canal 40 que preside Javier Moreno Valle. En su comunicado a la BMV, Salinas Pliego no oculta la verdadera razón por la que rechazó no los 40, sino 44.5 millones de dólares por el 51% de Canal 40 y es el “costo de oportunidad de renunciar a la posibilidad de tener en el futuro un canal orientado a segmentos de altos ingresos en la Ciudad de México”. Así de nada hubiera servido que Javier Moreno Valle e Isaac Saba incrementaran su oferta porque Salinas Pliego está convencido de que la única forma en la que podrá competir frente a Televisa en el sector de altos ingresos es con el Canal 40 porque el 13 y el 7 están en efecto posicionados entre los sectores de menores ingresos. Ricardo Salinas Pliego seguirá así con su lucha en tribunales y es evidente que desde un principio cuando convenció a Javier Moreno Valle de asociarse su verdadero objetivo era y es quedarse a la malagueña con Canal 40 y desgastar a la administración de Moreno Valle. De otra forma no se explica que durante ocho meses haya mantenido abierta la puerta de la negociación sólo para cerrarla justo cuando se habían reunido los 44.5 millones de dólares. Lo que es lamentable también es que nuevamente TV Azteca se haya tardado en informar sobre un hecho por demás relevante para la emisora porque en lugar de tener 44.5 millones de dólares tendrá ahora que seguir gastando en abogados en los diversos litigios, demandas y contra demandas entre ambas partes.
Ciro Gómez Leyva, “La historia en breve”, Milenio, 19 de enero de 2004.

POR OTRO LADO, SALINAS Pliego anunció que Tv Azteca rechazó la oferta que le hizo otro Saba, don Isaac, por 40 millones de dólares por los derechos que tiene sobre el Canal 40.
Enrique Galván Ochoa, “Dinero”, La Jornada, 20 de enero de 2004.

POR LO VISTO, el "pleito" del Ajusco con Canal 40 ya no es un problema de pesos y centavos, sino la frenética búsqueda de una emisora propia para el Valle de México... Y le está resultando carísima.
Carlos Fernández Vega, “México SA”, La Jornada, 20 de enero de 2004.

Ayer TV Azteca, que dirige Pedro Padilla, oficializó lo que aquí le anticipamos: el rechazo a la oferta de 40 millones de dólares que hizo Isaac Saba a Ricardo Salinas para que renunciara a la opción del 51 por ciento del Canal 40 y se acabaran los litigios. La televisora del Ajusco reactivará éstos en los próximos días, misma posición que adoptarán los de Televisora del Valle de México, cuya situación laboral ya es insostenible y difícilmente aguantará este revés.
Darío Celis, “Tiempo de negocios”, Reforma, 20 de enero de 2004.

TV Azteca rechazó 40 millones de dólares ofrecidos por el poderoso empresario Isaac Saba a cambio de su judicialmente discutido derecho de compra del 51 por ciento de las acciones de Televisora del Valle de México, concesionaria del Canal 40. Aunque después del estallido público del conflicto entre ambas televisoras -la ocupación ilegal de instalaciones de CNI- el tema volvió a su dimensión de litigio entre empresas, tiene una vertiente pública que obliga a examinar las causas y consecuencias del extraño, para los profanos, desdén de esa enorme suma.
En realidad, TV Azteca ha apostado a su posibilidad de asumir el control del 40. En 1998, ambas televisoras acordaron una alianza que preservaba, ante el público, el carácter peculiar del canal propiedad de Javier Moreno Valle. Ciertos programas habían conferido a ese medio una singularidad que después se acentuó, con su servicio noticioso nocturno. Si bien quedó atrás ya la etapa en que Televisa, el principal difusor de información electrónica, manipulaba a sus anchas ese papel de enorme trascendencia social, todavía la oferta de noticias en la TV es pobre en relación con la disponible en la radio y la prensa. Por ello, y por su propia definición, el modo informativo del 40 se ha vuelto muy apreciable, como lo es el de los canales públicos, 11 y 22.
Moreno Valle rompió pública y unilateralmente aquella alianza, por convenir así a sus intereses. Se generó entonces un conflicto que cursa varios derroteros judiciales. La litispendencia, como dicen los abogados, estriba fundamentalmente en la intención de la televisora de Ricardo Salinas Pliego de hacerse del Canal 40. Luego del grave enfrentamiento extrajudicial que hace un año estaba por resolverse, las dos empresas retomaron el camino judicial, que incluye un arbitraje privado, y también negociaciones para dirimir por la buena el problema: por la muy buena, ya que Moreno Valle buscó un socio que aportara capital bastante para saciar la pretensión de TV Azteca.
Lo encontró en Isaac Saba, al que con admiración no exenta de cursilería algunos llaman El señor de los dineros. Es vasta la dimensión de sus negocios, que incluyen la propiedad del antaño denominado Grupo Autrey, una de las dos distribuidoras de fármacos más importantes del país. Saba y Moreno Valle se entendieron, lo que debe haber significado agua de mayo para el concesionario del Canal 40, atosigado por deudas entre las que sobresale la demora en los pagos a la mayor parte de su personal. Un persistente atraso en la cobertura de salarios, sueldos y honorarios ha puesto más de una vez en riesgo la continuidad de los contenidos. Hace un mes fue evitada a última hora una suspensión de labores como recurso extremo para hacer concluir la morosidad. Al Canal 40, a su concesionario y a sus trabajadores, les urge concluir la negociación con Saba, que incluye la aceptación por TV Azteca de la suculenta cifra que ese hombre de negocios estaba dispuesto a desembolsar.
Por eso TV Azteca rechazó la oferta. Cada día que pase sin iniciar la recuperación financiera del 40 disminuye su viabilidad, y lo pone al alcance de la empresa de Salinas Pliego. Negarse a la negociación es una apuesta: confía en ganar en último término los litigios, o en que se queden sin materia por la ruina de su adversario.
TV Azteca quiere, necesita otro canal. Lo declaró sin ambages al notificar el acuerdo de su consejo de administración, en que rehusó la oferta de Saba:
"...TV Azteca considera que el costo de oportunidad de recibir los 40 millones de dólares es demasiado alto, ya que implicaría renunciar a la posibilidad de operar en el futuro un canal orientado a segmentos de altos ingresos en la ciudad de México. Por ello la compañía continuará actuando para preservar sus derechos bajo los contratos firmados por Canal 40".
La televisora del Ajusco dispone en la Ciudad de México de dos canales, el 7 y el 13, mientras que Televisa cuenta con cuatro: 2, 4, 5 y 9. La competencia entre ambos consorcios se emparejaría, o disminuiría la diferencia, si TV Azteca se hace de una nueva emisora, aunque tenga que esperar por ella, aunque no reciba ahora 40 millones de dólares, que en algo ayudarían a enfrentar los vencimientos de deuda de Azteca Holdings, de que dependen varias empresas de Salinas Pliego. Vamos, por lo menos alcanzarían para cubrir a Raúl Salinas de Gortari el viejísimo adeudo de 29 millones de dólares que, por bajos que sean los intereses pactados (salvo que de plano hayan sido facilitados en un gesto de inapreciable y generosa liberalidad sin rédito alguno), es una suma que debe haber crecido ya considerablemente, al cabo de 10 años.
Si el desenlace de esta historia consiste en que el Canal 40 sea operado por TV Azteca, el público perderá un significativo factor de la frágil pluralidad informativa electrónica. Ese daño a una porción de la sociedad debe ser tenido en cuenta por alguien, la Comisión de Competencia Económica, la Procuraduría Federal del Consumidor o las secretarías de Gobernación y de Comunicaciones. Claro que sus titulares podrán blandir la doctrina presidencial del ¿yo por qué?, pero lo harían de modo irresponsable. El trasiego de concesiones de televisión está sujeto al interés público, con base en el cual debe asegurarse que no sea sofocada la opción informativa de CNI. TV Azteca quiere hacer valer sus derechos. El público los tiene también.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 21 de enero.

En relación con la columna de ayer, sobre el Canal 40, lectores como Fernando Avelar Gutiérrez y, desde Mérida, Renán J. Ceballos Araujo piden precisar que al pactar con TV Azteca el concesionario de Televisora del Valle de México abrió la posibilidad de que su emisora quedara en manos de Ricardo Salinas Pliego y no es, por lo tanto, víctima de éste. Así es (y me parece que estaba implícito en mi texto de ayer), pero ahora surgió la posibilidad de un socio mejor para Javier Moreno Valle, con el cual no pudo unirse. Y, con razón también, Avelar Gutiérrez dice que debo abogar por los cientos de empleados de CNI, a los que el pleito entre empresarios "se ha llevado entre las patas". Moreno Valle, a su juicio, "debería dejar de pensar sólo en su status de dueño". Digo, en fin, al señor Ceballos Araujo que cuando Televisa concentró cuatro canales no existía regulación sobre competencia económica ni el órgano respectivo.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 22 de enero de 2004.

Los indicios apuntan a que se volvieron a frustrar las gestiones que Isaac Saba y compañía realizaban para sacar definitivamente a Javier Moreno Valle del Canal 40. Hace algunos días le reportamos que había señales, en el sentido de que aquél estaba dispuesto a aceptar una indemnización. Según esto, agosto era el mes límite para instrumentar su salida y operar el ingreso de Liébano Sáenz como nuevo director. Sin embargo, al parecer no se concretaron los objetivos, lo que daría pie a una actitud más determinante de Saba. Dicen los que saben que el acaudalado empresario podría retirarse de CNI. Habrá que ver.
Darío Celis, “Tiempo de Negocios”, Reforma, 2 de septiembre.

Al cumplirse casi 14 meses de negociación, finalmente el empresario Isaac Saba está a punto de quedarse con el control de la Televisora del Valle de México (TVM) operadora del Canal 40 y dueña de CNI, una vez que Javier Moreno Valle aceptó vender el 50% de las acciones de su compañía, mientras que TV Azteca, principal acreedor de CNI, aceptará el pago de más de 40 millones de dólares a fin de desistirse de sus demandas contra su antiguo socio. Así lo informó una fuente cercana a la negociación, quien precisó que este miércoles podría hacerse el anuncio formal de la operación que dejará el control administrativo y operativo del Canal 40 a Isaac Saba. Al mismo tiempo, Ricardo Salinas Pliego y su equipo de abogados cerrarán el capítulo con un armisticio con Javier Moreno Valle para dejar de pelear en los tribunales su derecho a quedarse con el 51% de las acciones de la TVM. La fuente dijo a MILENIO: “Mañana (hoy) tendremos la información sobre el tema”. En tanto, funcionarios de TV Azteca declinaron comentar sobre el acuerdo de adquisición. En opinión de analistas, esta transacción será beneficiosa para la televisora del Ajusco. En caso de cerrarse la operación, Salinas Pliego y su televisora tendrían “el flujo de efectivo necesario para enfrentar cualquier posible sanción que les impusiera la SEC (Securities Exchange Commision) en Estados Unidos” como parte de las investigaciones por el presunto fraude cometido en la renegociación de Unefon, máxime cuando la empresa prepagó 300 millones de dólares de una deuda con vencimiento al 2007. Como se recuerda, en enero pasado la contienda estuvo a punto de concluir una vez que los tres empresarios involucrados, Salinas Pliego, Moreno Valle y Saba, habrían llegado a un acuerdo. No obstante, TV Azteca se retractó de este acuerdo pues su consejo de administración rechazó unánimemente una oferta de Isaac Saba pues consideró que “el costo de oportunidad de recibir los 40 millones de dólares es demasiado alto, ya que implicaría renunciar a la posibilidad de operar en el futuro un canal orientado a segmentos de altos ingresos en la Ciudad de México". Seis años de guerra El acuerdo entre Saba, Moreno Valle y Salinas Pliego pondrá el punto final a una batalla que se inició a finales de 1998, cuando se anunció un convenio de asociación estratégica, que incluyó una cláusula de opción de compra de la mayoría de capital (51%) de Televisora del Valle de México. Los primeros signos de desacuerdo surgieron a escasos cuatro meses de firmado el convenio, cuando se realizó el primer modificatorio del documento, y un mes después la operadora de CNI solicita la terminación del contrato. Dos años después, Moreno Valle de plano desconoció los contratos y propuso una nueva negociación, a lo que respondió la televisora del Ajusco con una demanda por incumplimiento de contrato. En el ínterin se sucedió una serie de contrademandas y apelaciones hasta culminar con la intervención de la Corte Internacional de Arbitraje, que en su laudo final dictó un fallo salomónico en el que ambas partes quedaban en empate técnico. Ante el alargamiento del proceso judicial, en plena temporada navideña de 2002 TV Azteca ocupó por la fuerza la planta transmisora de CNI en el Cerro del Chiquihuite y esa acción costó una multa de 200 mil pesos. Tras meses de tensión, finalmente aterrizarán las negociaciones entre Moreno Valle e Isaac Saba.
Nota de Hugo González, Milenio, 6 de octubre.

La situación financiera y los problemas laborales.
Empleados, reporteros y comentaristas del Canal 40 mantienen en jaque permanente al concesionario de esa señal, Javier Moreno Valle, porque en 15 quincenas sólo han recibido adelantos de sus sueldos. El viernes pasado realizaron un paro y a punto estuvo de ser suspendida la transmisión del noticiero nocturno. Por enésima vez, a Moreno Valle le falló la venta de dicho canal al no cumplir las condiciones al empresario Isaac Saba y debido a sus múltiples acreedores. Hubo nuevas pláticas con los trabajadores, quienes están al borde de la histeria.
Félix Fuentes, “En la línea”, El Universal, 20 de enero de 2004.

Por qué se cayó a última hora la negociación entre Canal 40 y TV Azteca? Dicen los que saben que no fue Ricardo Salinas Pliego quien abortó el plan con Javier Moreno Valle… sino Alberto Saba Raffoul, accionista de la televisora del Ajusco, hermano de Isaac Saba Raffoul , el interesado por Canal 40. ¿Será?
Mauricio Flores, “Gente detrás del dinero”, El Universal, 22 de enero de 2004.

En paralelo al virtual fracaso de compra del 80 por ciento del Canal 40 por parte de Isaac Saba, luego de que TV Azteca rechazara su oferta de 40 millones de dólares para que renunciara a su opción del 51 por ciento, fíjese que Ricardo Salinas Pliego también se niega a cumplir el laudo homologado ya por el Juez Segundo en Materia Civil del DF que lo obliga a comprarle a Hernán Cabalceta su 5 por ciento. Parece que este último ya promueve un recurso de amparo.
Darío Celis, “Tiempo de negocios”, 22 de enero de 2004.

Fracasada la última ronda de negociación entre Javier Moreno Valle con Ricardo Salinas Pliego para la venta de 51% de Canal 40 a Isaac Saba Raffoul, la estrategia de la televisora del Ajusco parece que será al estilo medieval: establecer un sitio legal para tomar el control de la empresa.
Mauricio Flores, “Gente detrás del dinero”, El Universal, 26 de enero de 2004.

En un comunicado, Televisión Azteca "niega cualquier acción incorrecta". Así se defienden los dueños de la televisora del Ajusco, por las acusaciones que accionistas minoritarios hacen por mal manejo y pérdida de sus inversiones. Televisión Azteca ha dicho antes tantas mentiras que hoy es difícil creerle (remember la toma del Chiquihuite, y otras fábulas)…
Elvira García, “Medios de por medio”, El Universal, 3 de febrero de 2004.

Y PCTV, la concentradora de compras de programación para los sistemas de televisión por cable de todo el país, simplemente ya perdió toda la esperanza de que Canal 40, de Javier Moreno Valle, les vaya a pagar algún día los 5 millones de pesos que le adeudan por distribuir a nivel nacional una señal limitada únicamente al DF. Vaya, que en la empresa dirigida por Eugenio Dubernard, ni por error les gustaría volver a sus cadenas la señal emitida desde el cerro del Chiquihuite.
Mauricio Flores, “Gente detrás del dinero”, El Universal, 20 de febrero de 2004.

El Bancomext acaba de anotarse un punto a su favor en el pleito con el Canal 40, de Javier Moreno Valle. Resulta que un juez falló contra Televisora del Valle de México, la empresa concesionaria de CNI, para que desmantele las antenas y transmisores que la compañía tiene en el World Trade Center. Desde hace varios meses la institución a cargo de Héctor Reyes Retana viene promoviendo lo que se denomina el "desahucio" de la infraestructura del Canal 40.
Darío Celis, “Tiempo de negocios”, Reforma, 11 de junio.

A punto de aflorar, nuevamente, el conflicto laboral en el canal 40 porque al personal del mismo se le adeudan siete quincenas y no resisten más promesas ni engaños... Se acusa al dueño, Javier Moreno Valle, de incumplir sus ofrecimientos de ponerse al corriente de los pagos, por lo que los trabajadores advierten que de seguir así las cosas, no les va a quedar más remedio que salir a botear para aguantar "hasta que alguien responsable se haga cargo de esta empresa, creada para explotar una concesión federal"...
Francisco Cárdenas Cruz, “Pulso Político”, El Universal, 27 de julio.

Por enésima ocasión los trabajadores del Canal 40 amenazan con parar labores ante la negativa de Javier Moreno Valle de pagarles sueldos atrasados por unos cuatro meses promedio. Tachan al dueño de CNI de mentiroso. ¿A poco no sabían para quién trabajaban cuando se lanzaron a las calles en pos de la independencia del Canal 40 por el "chiquihuiquitazo" de TV Azteca?
Darío Celis, “Tiempo de negocios”, Reforma,27 de julio.

La situación en el Canal 40 se está complicando cada vez más. La semana pasada ya se cancelaron los teléfonos celulares a todo el personal vinculado con el área de noticias. El entorno ha enrarecido la relación entre Isaac Saba y Javier Moreno Valle, a tal grado que este último terminaría aceptando las condiciones que hace más de un año TV Azteca planteó para renunciar a su 51 por ciento, previa negociación con Saba. Esto querría decir que Moreno Valle cedería las acciones a Saba, generando una recomposición en el organigrama de CNI, para dar paso a la llegada de Liébano Sáenz como director general. La transacción andaría por los 120 millones de dólares. Habrá que ver si Ricardo Salinas se mantiene en su oferta.
Darío Celis, “Tiempo de Negocios”, Reforma, 11 de agosto.

Efectivamente, las condiciones para que Javier Moreno Valle deje el Canal 40 se están empezando a configurar por lo insostenible de la situación financiera que vive la empresa CNI. En las recientes semanas el equipo de Isaac Saba se ha mostrado más propenso a asumir las riendas operativas. Como ayer le reportábamos, la idea es que Moreno acepte la operación que hace un año TV Azteca negoció con Saba para que le pagaran alrededor de 60 millones de dólares, a fin de renunciar a su tenencia del 51 por ciento. En los próximos días se buscará una reunión con Ricardo Salinas.
Darío Celis, “Tiempo de Negocios”, Reforma, 12 de agosto.

El Canal 40, de Moreno Valle, enfrentará otras demandas de sus trabajadores, debido a la falta de pago de siete quincenas. Los trabajadores exigen a las autoridades laborales el reconocimiento de la titularidad del contrato colectivo. También están en contra del STIRT, porque no cuida los intereses de los empleados…
Ubaldo Díaz, “Coordenadas Políticas”, Crónica, 15 de septiembre.

Altos ejecutivos de TV Azteca comentaron que el empresario Isaac Saba Raffoul no puede comprar 50 por ciento de las acciones de CNI-Canal 40, en cuanto que esa cantidad de títulos simplemente no están disponibles para la venta. "Tenemos 51 por ciento y no vamos a negociar por ningún motivo la venta de este paquete, así de simple", expresaron. El otro 12 por ciento de las acciones estarían en poder de Francisco Ibarra, un 5 por ciento de Hernán Cabalceta, un 25 por ciento en calidad de prenda con Saba y el resto con el actual presidente de la compañía, Javier Moreno Valle. De hecho, la Cuarta Sala de los Civil, en voz de la magistrada ponente Socorro Santos Ortega, sentenció el asunto 1696/2002/3 el 23 de marzo de 2004 en donde Televisión Azteca estaba autorizada para poder vender conforme a su interés 51 por ciento de las acciones Televisora del Valle de México pues "fueron dadas en prenda en favor de TV Azteca, por virtud del contrato de prenda de fecha trece de octubre de 1998 a fin de garantizar el Contrato de Crédito del nueve de octubre de 1998(…)", anota el documento. Los abogados de CNI-Canal 40 impugnaron esa sentencia. Pago de Quart a CNI El empresario Carlos Ahumada habría pagado 21 millones de pesos por que Canal 40 transmitiera los partidos de su equipo de futbol, según consta en el contrato firmado el 10 de diciembre de 2002 entre el empresario y Alejandro Margarito Raymundo, de la Corporación de Noticias e Información Canal 40. La operación fue atípica pues en lugar de vender los derechos para que una televisora pueda transmitir sus juegos, la Promotora Deportiva de Fútbol León compró los espacios por cinco años para transmitir sus partidos.
Nota de Mauricio Flores, El Universal, 7 de octubre.

Al parecer, otra vez Javier Moreno Valle y sus huestes dejaron correr la versión de que ahora sí llegaron a un arreglo con TV Azteca para que Isaac Saba asuma el control del Canal 40. La especie no es nueva. En la televisora del Ajusco, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, se niega tal posibilidad. Los hechos reales es que los trabajadores de Moreno Valle siguen sin cobrar en promedio nueve quincenas y que el jueves llegaron a las oficinas del World Trade Center representantes de algunos acreedores a querer embargar a CNI.
Darío Celis, “Tiempo de Negocios”, Reforma, 11 de octubre.

Empiezan a cobrar carácter de mal chiste los anuncios de reestructuración del Canal 40. Durante las últimas semanas corrieron informes consistentes que aquí compartimos con usted en el sentido de que el empresario Isaac Saba tomaría el control de la empresa televisora de Javier Moreno Valle. Saba llegaría acompañado de Liébano Sáenz, quien se haría cargo de la presidencia de la compañía. Tome usted nota de que el asunto se volvió a congelar. El modelo definido hasta ahora supone que Moreno Valle deje la empresa por dos años a cambio de una cantidad no determinada, que debería pagar en ese término, o perder parte de su participación accionaria. El atorón está en este último punto. Moreno Valle exige que de no poder pagar, su paquete de acciones quede en 51%, mientras que los abogados de Saba buscan que se ajuste al 30%.
“Bajo reserva”, El Universal, 14 de octubre.

Sobre el pleito de CNI y TV Azteca, se confirmó el levantamiento de la suspensión que un juez concedió a Javier Moreno Valle y los suyos para evitar que las huestes de Ricardo Salinas enajenen el 51 por ciento de las acciones que de Televisora del Valle de México tiene en prenda. Al interior de esta última siguen las apreturas financieras, pues ya van nueve quincenas que no se pagan.
Darío Celis, “Tiempo de Negocios”, Reforma, 19 de octubre.

ES PÚBLICO QUE el SAT, que lleva José María Zubiría, realizó varias visitas domiciliarias a CNI-Canal 40, de Javier Moreno Valle, en donde supuestamente se habrían encontrado irregularidades con el manejo del ISPT y el IVA. Las auditorías se realizaron en el 2003, pero resulta que ahora dicha información es guardada a piedra y lodo. Y es que la administración central de fiscalización, a cargo de Alejandro Vázquez Téllez, ya rechazó la entrega de la misma a la PGR, que encabeza Rafael Macedo de la Concha, para otras investigaciones en curso vinculadas a Moreno Valle. Se colige que el uso de las mismas se reserva para utilizarse como futura arma política si se requiere, dados los tiempos electorales que ya se avecinan.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, Reforma, 4 de noviembre.

Quijano es un hombre finísimo y culto que ama los libros y, por lo mismo, las causas justas. Ha sido, durante años, el abogado de CNI Canal 40 y del propietario de esta pequeña televisora, Javier Moreno Valle, en su lucha contra el gigante TV Azteca, de Ricardo Salinas Pliego.
En este caso, el abogado Quijano ha ganado todas las batallas legales y hasta algunas batallas políticas –como la del Chiquihuite- pero aún no ha podido lograr la victoria definitiva. Se lo ha impedido la enorme influencia política del hoy en día muy emproblemado Salinas Pliego.
De todo corazón deseo que el principal accionista de TV Azteca supere sus dificultades en Estados Unidos. Ni siquiera Ricardo Salinas Pliego merece que lo aplaste una fuerza mucho más grande que la suya, es decir, ni siquiera ese personaje merece recibir el trato que él, a cualquier costo, busca darle a Moreno Valle.
Federico Arreola, “De ribete”, Milenio Diario, 6 de enero.

La búsqueda de otros socios.
EN SU OPORTUNIDAD, CNI de Javier Moreno Valle estuvo cerca de una asociación con Telemundo. Era uno de los ejes en los que descansaría la estrategia de Isaac Saba Raffoul "el inabordable". Al final, todo quedó en aproximación. Sin embargo, se asegura que de esa relación, Moreno Valle podría lograr algo. Y es que se busca la contratación de telenovelas producidas por esa empresa.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, 1º de junio.

¿Hacia el concurso mercantil?
CANAL 40 CON SUSPENSIÓN DEFINITIVA. Hablando del concurso mercantil, CNI Canal 40 logró la suspensión definitiva frente a la demanda de TV Azteca de llevarlo a concurso mercantil. Sin duda la idea de TV Azteca era declarar en quiebra a la televisora de Javier Moreno Valle, y por eso el presidente de CNI Canal 40 y sus abogados buscaron la suspensión definitiva para no ir a concurso mercantil. El proceso litigioso va a continuar. El proceso deberá ir a Audiencia Constitucional para resolver si la demanda de concurso mercantil es constitucional o no lo es, y dicha audiencia se llevará adelante el 2 de febrero próximo. Si en dicha audiencia gana la postura de TV Azteca, entonces Canal 40 podría ir a concurso mercantil. El problema con el concurso mercantil es que funciona si los acreedores y el deudor tienen la voluntad de llegar a un arreglo. Y por lo visto en este caso el presidente de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, al no recibir los 45 millones de dólares por su participación en el canal 40 no tiene la intención de llegar a un buen arreglo para el canal. Eso lo pueden tomar en cuenta los jueces. Si después del 2 de febrero se determina en la Audiencia Constitucional que el canal sí va a concurso mercantil, todavía se llevarían varias etapas. El juez deberá reiterar al Ifecom el envío de un visitador para determinar la liquidez del Canal. Si Javier Moreno Valle o socios inyectan capital o muestran flujos de ingresos, frenan el proceso. De no ser así seguiría la etapa de conciliación entre las partes. Faltan muchos rounds del litigio.
José Yuste, “Negocios en activo”, Milenio, 21 de enero de 2004.

Este 2 de febrero se llevará a cabo la audiencia constitucional que impulsa TV Azteca para que Canal 40 se vaya a concurso mercantil. La audiencia es un proceso técnico sobre si procede el concurso mercantil. Los abogados de Canal 40 señalan que TV Azteca debe ver si de verdad quiere ir a concurso mercantil, porque en dado caso de que la televisora cayera en quiebra se revocaría la concesión: ni para Ricardo Salinas Pliego ni para Javier Moreno Valle. En el concurso mercantil TV Azteca dirá que prestó 25 millones de dólares y Canal 40 que le quiso devolver ese dinero con creces al ofrecerle 44.5 millones de dólares. Veremos si realmente se van a concurso mercantil...
José Yuste, “Negocios en activo”, Milenio Diario, 2 de febrero de 2004.

Situación de la concesión.
MÁS ALLÁ DEL deterioro económico que prevalece en CNI comandado por Javier Moreno Valle y que es la empresa que opera el Canal 40, hay pocas novedades en torno a esta opción televisiva. Se sabe, sin embargo, que Isaac Saba Raffoul "el inabordable" ha presionado en serio a su socio para que en definitiva se haga a un lado y esto permita una negociación con Ricardo Salinas Pliego de TV Azteca, quien ha seguido adelante con el tema jurídico. Pero además habría en el escenario cierta premura, porque se dice por ahí que la concesión para ese canal que otorgó en su momento Carlos Salinas de Gortari, fue sólo por 10 años y que dicho plazo vencería entre agosto y septiembre del que corre. En caso de que el proyecto mantenga la insolvencia actual, para la Segob que lleva Santiago Creel no sería nada complicado ya no renovarla.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, Reforma,10 de mayo.

Y EN TORNO al supuesto vencimiento de la concesión del Canal 40 para este año, fuentes vinculadas a la televisora que encabeza Javier Moreno Valle, precisaron que la información es incorrecta, dado que el vencimiento de la misma se tiene prevista para el 18 de abril del 2008. Así lo establece la cláusula IV del título respectivo otorgado el 19 de abril de 1993 a 15 años. Además comentaron que en la historia de la televisión mexicana, sólo hay un antecedente de un caso en el que ya no se renovó la concesión y fue en 1946 por encontrar vínculos de los concesionarios con la causa nazi. Por lo que se refiere a Isaac Saba Raffoul "el inabordable", se asegura que los abogados de éste y los de Moreno Valle han mantenido recientemente reuniones de trabajo. Vale la pena remarcar que la versión de que Saba ha presionado a Moreno Valle para que éste se haga a un lado, proviene de una fuente muy bien informada. Habrá que ver.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, Reforma, 11 de mayo.

Sobre la programación.
Cambiando de tema, CNI no sale de una para entrar a otra. Cada día son más las quejas de televidentes que veían su señal en los estados a través de diferentes compañías de cable y que desde que cambiaron de formato (así lo anunciaron), dejaron de recibir la programación del canal de Chiquihuite. Como siempre que pasa algo con Canal 40 los chismes van, los chismes vienen, se habla de dinero, de mala onda. El caso es que a estas alturas del partido CNI ya no se puede exponer a tanto. Si fuera la primera vez, órale, no habría tanto problema, pero terminar el año con esto después de haber salido de SKY, después de haber roto con TV Azteca, después de la invasión a su antena, de escapes como el de Brozo y después de cancelaciones como la de “CNI noticias de la mañana”, suena sospechoso. ¿Qué pasa con Canal 40 como para que siempre se esté metiendo en este tipo de conflictos? Nadie más, ni siquiera Conaculta Canal 22 que también vive con dos pesos, sube, baja, entra y sale del cable y las antenas. Nadie más. Ojalá que este asunto se solucione pronto o que los programas más rescatables del 40 como “CNI noticias” se independicen, compren su tiempo en otro lado y se coloquen como “Mundo ejecutivo TV” porque así no se puede seguir.
Álvaro Cueva, “El Pozo de los deseos reprimidos”, Milenio, 10 de diciembre 2003.

Manuel Feregrino, jefe de información de CNI Canal 40, contó que los perros propiedad de Jorge Hank Rohn estuvieron presentes todo el tiempo que duró la entrevista que la televisora hizo al candidato priísta a la alcaldía de Tijuana. Al final, uno de los canes orinó el equipo de CNI sin que Hank se inmutara. En su novela América, donde se recrea la conspiración de la mafia para eliminar a John F. Kennedy, James Ellroy cuenta que era costumbre de Sam Giancana, jefe de la mafia de Chicago, dejar que sus sabuesos estuvieran en todas las audiencias que concedía. Los perros siempre terminaban orinando a los visitantes. Curiosas coincidencias.
“Periscopio”, El Independiente, 15 de febrero de 2004.

“Ustedes no están para dar bonos de educación, sino para recibirlos…” Son palabras de Diego Fernández de Cevallos al equipo de TV Azteca que cubre las actividades del Senado. Y es que la televisora del Ajusco ha retomado la campaña de ataques en contra del panista, al que no le perdonan el haberse ubicado en la trinchera del Canal 40 cuando el famoso chiquihuitazo
Francisco Garfias, “Arsenal”, Milenio Diario, 28 de agosto.

La situación con el equipo León.
BUENO, YA ENTRADAS EN investigaciones, las autoridades podrían también preguntarse por qué con fecha 10 de diciembre de 2002 (aunque en realidad los pagarés se firmaron en abril de 2003) la Corporación de Noticias e Información (CNI-Canal 40), representada por Alejandro Margarito Raymundo Núñez, prometió entregar a Promotora Deportiva de Futbol León, propiedad de Carlos Ahumada, 21 millones de pesos en cuatro pagos, uno de 2 millones 635 mil y tres más de 5 millones 250 mil pesos (faltando 2 millones 615 mil pesos que no se explica cómo serían cubiertos) mediante sendos documentos mercantiles suscritos en la misma fecha y pagaderos a la vista. Según eso, el pago de CNI-Canal 40, propiedad de Javier Moreno Valle, sería por la transmisión durante cuatro años de los juegos del León pero, ¿pagando por adelantado cuando las finanzas de la televisora, según eso, llevan años en crisis?
Julio Hernández López, “Astillero”, La Jornada, 12 de abril.

Pero justo a propósito de la Promotora Deportiva de Futbol León, S.A. de C. V., fíjese que apenas la semana pasada comenzó a tejerse otra historia a propósito de una acusación por lavado de dinero que TV Azteca que preside Ricardo Salinas Pliego formuló contra Javier Moreno Valle de CNI-Canal 40. El expediente está en la PGJDF a cargo de Bernardo Bátiz y obviamente involucra una vez más en ese tipo de ilícitos a Ahumada Kurtz. Como usted sabe, el pleito entre TV Azteca y CNI tiene más de mil aristas. Entre otras, está el arbitraje que favoreció en la corte internacional a la empresa del Ajusco, quien a su vez es la poseedora de las acciones de control de Canal 40. Son públicas a su vez las apreturas financieras que enfrenta Moreno Valle y que pese al paso del tiempo no se han logrado atenuar. Bueno, pues este nuevo asunto habrá que situarlo en ese contexto. La acusación por lavado de dinero de TV Azteca se sustenta en un contrato que se suscribió el 12 de marzo del 2002 entre Moreno Valle y Ahumada Kurtz para la transmisión de los partidos del equipo de futbol León en Primera "A". Y es que, contrario a la práctica en todo el mundo en donde las televisoras pagan los derechos de transmisión a los equipos de futbol, lo que es el principal ingreso para muchos, en este caso el convenio fue al revés, es decir, Promotora Deportiva de Futbol León, S.A. de C.V. se comprometió a pagar a Canal 40 una contraprestación de 21 millones de pesos por las transmisiones. Otro punto curioso es que regularmente clubes y televisoras celebran convenios de corto plazo, debido a que el desempeño de un equipo puede modificar fácilmente el interés de la afición lo que incide en los ratings. En este caso el convenio fue por 5 años para un total de 105 partidos. También llama la atención la agilidad de los pagos, puesto que los primeros 15 millones de pesos se saldaron el 15 de diciembre a través de Alejandro Margarito Raymundo Núñez como apoderado legal de CNI-Canal 40. El siguiente tramo se pactó para el 31 de marzo del 2003 y el saldo, y esto es los 4 millones de pesos restantes, para el 31 de mayo del 2003. En cuanto a la recepción de los recursos, se sabe que algunas de las operaciones del mencionado contrato fueron depositadas directamente a la cuenta de Moreno Valle. Fue el propio Raymundo Núñez quien solicitó a Ahumada que así se hiciera. Cierto, hay que aclarar que en el contrato se estableció que en caso de ascenso a primera división del equipo León, las condiciones se modificaban. Igual son de llamar la atención los términos aceptados por CNI, ya que entonces esta empresa estaba conforme en pagar un bono de 500 mil dólares. Además, para refrendar la vigencia a 5 años del convenio, CNI aceptó el reembolso de 200 mil pesos por cada partido no transmitido hasta ese momento, así como una contraprestación a favor de Promotora de 12 millones 500 mil dólares, todo ello amarrado a un castigo en donde los intereses moratorios se multiplicarían por dos a la tasa vigente de los Cetes. Vaya, amén de que Ahumada aceptó pagar una contraprestación a CNI por transmitir los partidos del León, este último cubre incluso la producción de la señal a razón de 200 mil pesos por partido. Hablamos de otros 21 millones de pesos para CNI si éste realiza por sus propios medios esa tarea o bien si la comparte con un tercero como se contempla en el convenio. De ahí el sustento de TV Azteca para formular una denuncia por lavado de dinero en contra de CNI, en un ángulo adicional a este lío que ya se remonta a hace más de 4 años.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, Reforma, 4 de octubre.

Otras demandas.
Un nuevo capítulo en el conflicto que las televisoras CNI Canal 40 y Tv Azteca protagonizan desde hace cuatro años se inició la semana pasada por una denuncia penal que interpuso esta última en la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, misma que involucra a Javier Moreno Valle con el propietario del Grupo Quart, Carlos Ahumada Kurtz. Los señalamientos contra el dueño de Canal 40 que la representación legal de Tv Azteca pide investigar a la dependencia capitalina fueron presentadas por escrito apenas el jueves 30 de septiembre, por el presunto delito de lavado de dinero, a raíz de que Ahumada Kurtz habría entregado más de 20 millones de pesos a Moreno Valle, por un contrato firmado en 2002 para la transmisión de los partidos de futbol del equipo León durante cinco años, con varias cláusulas de rembolsos y bonos por juegos no difundidos. Sin embargo, de manera inusual, según fuentes de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, en lugar de que el escrito, de 13 cuartillas, además de anexos, se entregara directamente a cualquier agencia del Ministerio Público que existe en la ciudad, la denuncia o querella ingresó por la Oficialía de Partes y no está dirigida al procurador general Bernardo Bátiz Vázquez. El funcionario fue interrogado sobre el caso ayer, al terminar su comparecencia ante la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, pero se limitó a responder que la dependencia a su cargo continúa integrando la averiguación previa que desde hace tiempo se inició por la controversia judicial entre las dos televisoras, y mencionó que se analizará si a dicho caso se agrega la información sobre Carlos Ahumada Kurtz. No obstante, la denuncia y sus anexos son analizadas en la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal para determinar qué área se hará cargo de la investigación, e inclusive aún no cuenta con número de averiguación previa.
Nota de Susana González, La Jornada, 5 de octubre.

LE PLATICABA DE la demanda que inició TV Azteca de Ricardo Salinas vs. Javier Moreno Valle por lavado de dinero en la PGJDF a cargo de Bernardo Bátiz. El asunto tiene que ver con un contrato que CNI-Canal 40 suscribió con Carlos Ahumada Kurtz en donde a contracorriente de lo que se da en el futbol, el argentino aceptó pagar a la televisora por la transmisión de los partidos del equipo León en "Primera A". Suscrito el 12 de marzo del 2002 se pactó un pago de 21 millones de pesos, amén de los costos de producción por juego. Hay equipos de futbol que viven de los derechos televisivos. Habrá que ver el trato que se le dé por las autoridades judiciales de la capital a este asunto, en el contexto de la situación que ahora mismo se presenta con la detención de Gustavo Ponce, otrora responsable de las finanzas de Andrés Manuel López Obrador, detenido por la PGR, dependencia que a su vez exculpó a Ahumada por los supuestos cargos de lavado de dinero. Pero en independencia de lo anterior, hay otro recurso penal que podría ser motivo de noticia, puesto que Moreno Valle acaba de ser llamado a declarar. Habrá que ver si se presenta. Esta es una acusación por fraude interpuesta por TV Azteca desde el 2003. Pese al tiempo transcurrido en una gestión a cargo del subprocurador Renato Sales apenas se está en la fase de peritajes. Se argumenta que el propietario de CNI habría engañado en todo momento a Salinas Pliego al suscribir aquel contrato que se cerró en 1998 por 25 millones de dólares y en el que se entregó en prenda el 51 por ciento de las acciones de la Televisora del Valle de México. Con los recursos se saldaron un crédito de 5 millones de dólares con Nafin y otro de 2 millones con Bital, ya vencido. Otros 3 millones, se asegura, fueron utilizados para la instalación del canal en el WTC, amén del resto de la suma. El daño que se reclama a la fecha por todo lo anterior llegaría a la friolera de 22 millones de dólares. La madeja de enredos de esta controversia parece interminable a partir del primer recurso que se presentó en el 2000
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”; Reforma, 13 de octubre.

¿Es posible un arreglo?
Por lo visto, Televisa y TV Azteca no piensan dar un paso atrás. Parece que van a defender las prebendas a sangre y fuego. La flaqueza (por no llamarla complicidad, o cobardía) del presidente Fox y el secretario Creel frente al duopolio está más que documentada a esta altura del sexenio. De ellos no debe esperarse siquiera un gesto, una frase. Allá ellos, el decretazo, el Chiquihuite y sus maniobras para ahogar las posibles reformas a la Ley los perseguirán perpetuamente en sus biografías políticas. Quedan los legisladores. Es el turno de los legisladores. Del PRI, del PAN y del PRD. No queda de otra. Y este es el momento. La última escala antes de 2006. La última oportunidad de una generación de políticos
Ciro Gómez Leyva, “La historia en breve”, Milenio Diario, 4 de octubre.