Quisiera primeramente darles la bienvenida a la cámara, a sus representantes en los estados y aquí a nivel nacional.
Este ejercicio en el que estamos inmersos pretende modificar nueve artículos de la Constitución: el 6 o el sexto, el 41, el 94, el 85, el 116, el 122, el 134, y ha habido un ejercicio amplio de varias semanas, de varios meses de discusión y de deliberación y de diseño institucional.
La reforma constitucional, consideramos muchos, en materia político-electoral es indispensable porque actualiza instituciones, corrige inercias, llena vacíos legales no previstos en la Constitución, incluso esta reforma, a nuestro juicio, todavía es insuficiente e incompleta, pero sí es un avance fundamental en esta materia tan importante para regular.
Esta reforma pretende disminuir el tiempo de campaña, regular precampañas, regular financiamiento público y privado, establecer prohibiciones de la propaganda negativa política-electoral, suspender durante la campaña toda propaganda gubernamental en los tres órdenes de gobierno, liquidación de obligación de los partidos que pierdan registro legal para que los bienes y remanentes sean entregados a la Federación, fiscalización, supervisión con órganos autónomos y de gestión, para que las finanzas de los partidos no queden lejos de esta posibilidad.
Se pretende, con estos artículos a modificar, también sanciones a violaciones con procedimientos expeditos, y el tema que nos tiene ocupados, el tema motivo de esta comparecencia correcta, de esta petición de derecho fundamental de ustedes a ser escuchados, creo que fue oportuna y es correcta porque todavía no votamos el dictamen. Estamos en el proceso de perfeccionamiento del dictamen y concretamente el tema al que ustedes han venido es el que contiene el artículo 41 constitucional en su apartado tercero.
Por cierto, yo sí quisiera darle respuesta a lo que Javier Alatorre y Joaquín López-Dóriga señalaban, y que todavía hasta el día de ayer se mantenía en un párrafo, para ser concreto el párrafo tercero del apartado tercero del artículo 41 constitucional.
Y voy a hacer hincapié porque es muy interesante para que no quede duda de que esto ya fue corregido.
En la anterior disposición normativa decía, en ese párrafo tercero: Ninguna otra persona, habla de la contratación de cualquier modalidad de radio y televisión, ninguna otra persona pública o privada, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar o difundir mensajes en radio y televisión, sigue diciendo la disposición y agrega: susceptibles de influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular, queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de mensajes contratados en el extranjero.
Las dos inquietudes aquí expresadas, tanto por Javier Alatorre como por Joaquín, fueron superadas y en el texto que esta mañana hemos leído se modifica y se eliminan precisamente estas expresiones que les preocupan, y se elimina también la expresión susceptibles de influir con tratar o difundir y sólo se establece: podrá contratar la difusión de mensajes en radio y televisión dirigidos y no susceptibles de influir.
Tienen razón en su argumentación y por eso me allano a su crítica, pero esto ha quedado superado en el dictamen y ha sido modificado.
Por otra parte, quisiera también decirles que la reforma sí debió, en una autocrítica sana, avanzar en más temas, quizá reelección, quizá revisión de la composición del Senado y la Cámara, quizá la propia Fiscalía Especializada para Delitos Electorales.
Es decir, sí hay materia todavía por regular y por modificar; sin embargo, estos son los acuerdos que se tienen de estos nueve artículos constitucionales, sin que esto nos limite para que en un ejercicio posterior podamos avanzar en temas puntuales que aquí se han comentado, entre otros, la transparencia que comentaba el licenciado Vidal y que de alguna manera aceptamos que ésta es una necesidad, pero que lo contempla ya actualmente la Constitución en el sexto.
Por esa razón, también queremos expresar que son bienvenidos y que sus aportaciones para nosotros son valiosas, el Grupo Parlamentario del PRD las escucha con respeto y por eso en las próximas horas o minutos, según se acuerde, o días, habremos de precisar la votación del dictamen y el proceso legislativo que la Constitución y la ley previene.
Son reclamos, algunos de ellos importantes, uno de ellos que me parece correcto, el de por qué no haber sido convocados antes o por qué no haber sido escuchados antes, me parece correcta su situación personal o de Cámara y también su reclamo, aquí estamos por fortuna intentando corregir esas situación, pero les podría decir que muchos de sus argumentos, algunos sectores que se han sentido desprotegidos o perjudicados por leyes, también los han esgrimido.
¿Por qué la premura? ¿Por qué la rapidez? ¿Por qué no nos llaman al menos para expresar nuestros puntos de vista? Les queremos decir que el grupo parlamentario del PRD siempre ha insistido en que escuchemos a los sectores a los que está orientada la ley, el reciente proceso legislativo que reclamamos, éstos que ustedes ahora reclaman, fue la Ley del ISSSTE, no escuchamos a los maestros, no escuchamos a los trabajadores y fue en un día como se aprobó la ley, en un día, una mañana, una tarde y en la noche ya estaba resuelto.
Por eso, es correcto su comentario, es correcto y me parece que tenemos que pensar en esta posibilidad de analizarla con detenimiento, yo estoy convencido de eso.
Por otra parte, yo quisiera, finalmente, para no llevar más tiempo, muy cariñosamente al senador Lobato antes de que se vaya, aunque es una reunión con ustedes, pero yo sí quisiera decirle de manera personal, al menos, que yo nunca me he sentido maniatado y no acepto las características definidas por el senador Lobato, del Partido Convergencia. Ha habido un ejercicio responsable y yo no me siento ni manipulado ni influenciado por la partidocracia, porque ayer fui suspendido del partido, ya no soy ni miembro de ningún partido, ahorita estoy como los masones, en sueños.
Entonces, yo no me siento de ninguna manera así, yo creo que los que trabajamos o trabajaron lo hicieron con gran responsabilidad. Entiendo su posición y la de Convergencia, la respeto, pero no creo que eso sea válido, la descalificación. En todo caso, como son otros argumentos que escuché, revisemos puntualmente qué artículo, el tiempo, la reflexión, el contenido, pero no es correcto y yo no lo acepto porque no es exacto.
Creo que todos nos merecemos respeto y creo que todos hemos hecho un gran esfuerzo porque las cosas salgan lo mejor posible y tenemos tiempo para seguir reflexionando en este proceso tan importante de reforma constitucional.
0 Responses to "La reforma electoral aún es insuficiente"
Publicar un comentario