Diez comentarios. Si no hay reforma fiscal no se generarán empleos. Se establecen subsidios para el empleo. Se estimula la automatización y la reducción de la planta de empleo, pues resulta más atractivo invertir en maquinaria (deducible) que en pagar sueldos (no deducible), considerando la CETU. Favorecería a las empresas manufactureras pero castigaría a las de servicios. Enrique Quintana pone ejemplos de por qué no se reducirían los empleos. Ejemplos que van a empresarios.
Así, la falta de competitividad de nuestro sistema recaudatorio se ha convertido también en un freno para nuestra economía. Es decir, no sólo nos enfrentamos ante un régimen ineficaz para cobrar, sino que también frena el crecimiento económico, el ingreso de capital y, por tanto, es incapaz de generar empleos.
Rogelio Carvajal Tejada, Crónica, 18 de junio.
La propuesta proyecta una iniciativa de reformas a disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) que establece el subsidio para el empleo.
Marco Antonio Mares, “Ricos y Poderosos”, Crónica, 21 de junio.
Con esta reforma, de facto, se fomentaría y estimularía la AUTOMATIZACIÓN y la reducción en la planta de empleo porque resultará más atractivo para las empresas invertir en maquinaria (deducible), a pagar sueldos (que no sería deducible).
Los índices de desempleo se incrementarán y la rentabilidad de las empresas se abatirá, ya que de acuerdo a cálculos aterrizados cualquier empresa rentable acabará pagando casi el DOBLE de impuestos a nuestra voraz hacienda pública.
Sin duda, esto reduciría la competitividad de nuestro País, frenaría la productividad y elevaría el "costo-País" de hacer negocios en México.
Manuel Jáuregui, Reforma, 19 de junio.
Mientras, nuestros rivales del BRIC incrementan su atractivo empresarial y de inversión con esquemas fiscales sencillos, moderados, repletos de INCENTIVOS y estímulos para crear empleos.
¡Y, mientras, nosotros pretendemos CASTIGAR al empleo, lejos de estimular su creación!
En esta presentación preliminar de reforma fiscal difundida, que seguramente es la versión de "los mil latigazos" ("¡Pueblo!", dice el Gobierno, "ahí te van mil latigazos!". "¡No, no, por favor, no!", clama el pueblo. "¡Bueno, ándale, te la dejo en 500!". "¡Gracias, gracias, oh, Papá gobierno generoso!"), no se vislumbran estímulos e incentivos que no sean contrarrestados con mayores gravámenes.
Manuel Jáuregui, Reforma, 19 de junio.
El presidente Felipe Calderón prometió como candidato establecer un sistema de tasa única para el Impuesto Sobre la Renta. El problema, sin embargo, está en los detalles. El impuesto de tasa única ha funcionado muy bien en países como Irlanda y Rusia, pero es importante definir bien qué deducciones se mantendrían. Las tasas de 15 y 16 por ciento que han manejado algunos medios de comunicación son demasiado altas si se eliminan virtualmente todas las deducciones: Irlanda tiene una tasa de 12.5 y Rusia una de 13 por ciento. La idea que se ha sugerido en algunos medios de que podrán deducirse los insumos, pero no las nóminas o los honorarios, favorecería injustamente a las empresas manufactureras, pero castigaría a las de servicios. El resultado, de hecho, sería una pérdida enorme de empleos, que el país no podría soportar y que llevaría a una indeseada disminución en la recaudación.
Sergio Sarmiento, “Jaque Mate”, Reforma, 20 de junio.
En términos económicos tampoco han llegado las acciones que propicien más competencia, y este año por la falta de estímulos al mercado interno apenas se generarán 600 mil empleos en concordancia con el poco dinamismo de EU, motor del que dependemos.
Por lo que hace a la esperada "reforma fiscal" lo que se conoce de la propuesta de la SHCP que lleva Agustín Carstens no es promisorio y es más, la falta de comunicación gubernamental generó ya enorme incertidumbre en la IP.
Pese a que Carstens y los subsecretarios Alejandro Werner, Fernando Sánchez Ugarte y Ernesto Cordero parecían dispuestos a empujar cambios que ampliaran la base gravable e hicieran más equitativa y simple la recaudación, a la mera hora la realidad política los rebasó.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, Reforma, 20 de junio.
Pero, regresemos a ver con detalle el tema del mecanismo que impedirá que haya un efecto negativo sobre el empleo.
Regreso al mismo ejemplo que ayer le describía. / Pensemos en una empresa que tiene mil pesos de ingresos y que gasta 200 pesos en insumos; hace inversiones (que no depreciación) por 100 pesos; paga 300 pesos de nómina. Además gasta 100 pesos en servicios diversos y paga 100 pesos de intereses.
Al restar los gastos efectuados, se obtiene una utilidad de 200 pesos, que actualmente es gravada con un ISR de 28 por ciento. El resultado es un pago de 56 pesos de impuestos.
Con el CETU, al poder sólo deducir las inversiones y los insumos, se establece una nueva base de cálculo, que es de 700 pesos. A esa se aplica la tasa de 16 por ciento (que estará vigente para el 2008) y el resultado es un impuesto de 112 pesos. / Aquí viene el agregado.
A esta cantidad hay que descontarle el Impuesto Sobre la Renta retenido a sus trabajadores. Si, por ejemplo, la tasa promedio que pagan es de 10 por ciento, con una nómina de 300, habría que quitar 30 pesos.
Pero, además, se diseñó un mecanismo denominado crédito al empleo, que permitirá que se pueda acreditar el costo fiscal adicional en las nóminas, homologando a la tasa del CETU.
En el ejemplo de arriba, el crédito al empleo sería por el diferencial de 10 a 16 por ciento.
Enrique Quintana, “Coordenadas”, Reforma, 21 de junio.
La política fiscal implica una visión del mundo. La sepultura del IVA a alimentos y medicinas indica el reconocimiento de la imposibilidad de exprimir una gota más en materia de consumo de básicos. El diseño de un Impuesto de Tasa Única que sanciona los gastos en nómina certifica que los tecnócratas no siempre saben en qué país viven. Millones de personas necesitan las prestaciones asociadas a su salario para alcanzar la línea de flotación. México requiere 1.3 millones de empleos anuales y no hemos encontrado la forma de generarlos.
Luis Miguel González, “Caja Fuerte”, Milenio Diario, 21 de junio.
Las voces de los líderes y técnicos reunidos en el CCE, presidido por Armando Paredes, deben ser escuchadas por funcionarios del gobierno y legisladores. Mucho van a tener que explicar los funcionarios de Hacienda para determinar si realmente el Impuesto de Tasa Única no dañará el empleo o cómo funcionará el crédito al salario.
David Páramo, “Personajes de renombre”, Excélsior, 22 de junio.
Hacienda sigue insistiendo en que la falta de deducibilidad de las nóminas no afectará la creación de empleos en el país debido a la creación de un crédito fiscal al empleo. Pero nadie ha ofrecido hasta este momento cifras concretas que lo comprueben. Y ante la duda, es inevitable que el escepticismo permanezca. Por otra parte, este crédito al empleo sin duda hará más compleja la contabilidad, especialmente si se considera que se ofrecerán tasas diferentes dependiendo del nivel de ingresos de los trabajadores. Y esto simplemente hace que desaparezca la ventaja de la sencillez que ofrece normalmente un sistema de tasa única.
Enrique Quintana, “Coordenadas”, Reforma, 22 de junio.
Así, la falta de competitividad de nuestro sistema recaudatorio se ha convertido también en un freno para nuestra economía. Es decir, no sólo nos enfrentamos ante un régimen ineficaz para cobrar, sino que también frena el crecimiento económico, el ingreso de capital y, por tanto, es incapaz de generar empleos.
Rogelio Carvajal Tejada, Crónica, 18 de junio.
La propuesta proyecta una iniciativa de reformas a disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) que establece el subsidio para el empleo.
Marco Antonio Mares, “Ricos y Poderosos”, Crónica, 21 de junio.
Con esta reforma, de facto, se fomentaría y estimularía la AUTOMATIZACIÓN y la reducción en la planta de empleo porque resultará más atractivo para las empresas invertir en maquinaria (deducible), a pagar sueldos (que no sería deducible).
Los índices de desempleo se incrementarán y la rentabilidad de las empresas se abatirá, ya que de acuerdo a cálculos aterrizados cualquier empresa rentable acabará pagando casi el DOBLE de impuestos a nuestra voraz hacienda pública.
Sin duda, esto reduciría la competitividad de nuestro País, frenaría la productividad y elevaría el "costo-País" de hacer negocios en México.
Manuel Jáuregui, Reforma, 19 de junio.
Mientras, nuestros rivales del BRIC incrementan su atractivo empresarial y de inversión con esquemas fiscales sencillos, moderados, repletos de INCENTIVOS y estímulos para crear empleos.
¡Y, mientras, nosotros pretendemos CASTIGAR al empleo, lejos de estimular su creación!
En esta presentación preliminar de reforma fiscal difundida, que seguramente es la versión de "los mil latigazos" ("¡Pueblo!", dice el Gobierno, "ahí te van mil latigazos!". "¡No, no, por favor, no!", clama el pueblo. "¡Bueno, ándale, te la dejo en 500!". "¡Gracias, gracias, oh, Papá gobierno generoso!"), no se vislumbran estímulos e incentivos que no sean contrarrestados con mayores gravámenes.
Manuel Jáuregui, Reforma, 19 de junio.
El presidente Felipe Calderón prometió como candidato establecer un sistema de tasa única para el Impuesto Sobre la Renta. El problema, sin embargo, está en los detalles. El impuesto de tasa única ha funcionado muy bien en países como Irlanda y Rusia, pero es importante definir bien qué deducciones se mantendrían. Las tasas de 15 y 16 por ciento que han manejado algunos medios de comunicación son demasiado altas si se eliminan virtualmente todas las deducciones: Irlanda tiene una tasa de 12.5 y Rusia una de 13 por ciento. La idea que se ha sugerido en algunos medios de que podrán deducirse los insumos, pero no las nóminas o los honorarios, favorecería injustamente a las empresas manufactureras, pero castigaría a las de servicios. El resultado, de hecho, sería una pérdida enorme de empleos, que el país no podría soportar y que llevaría a una indeseada disminución en la recaudación.
Sergio Sarmiento, “Jaque Mate”, Reforma, 20 de junio.
En términos económicos tampoco han llegado las acciones que propicien más competencia, y este año por la falta de estímulos al mercado interno apenas se generarán 600 mil empleos en concordancia con el poco dinamismo de EU, motor del que dependemos.
Por lo que hace a la esperada "reforma fiscal" lo que se conoce de la propuesta de la SHCP que lleva Agustín Carstens no es promisorio y es más, la falta de comunicación gubernamental generó ya enorme incertidumbre en la IP.
Pese a que Carstens y los subsecretarios Alejandro Werner, Fernando Sánchez Ugarte y Ernesto Cordero parecían dispuestos a empujar cambios que ampliaran la base gravable e hicieran más equitativa y simple la recaudación, a la mera hora la realidad política los rebasó.
Alberto Aguilar, “Nombres, nombres y nombres”, Reforma, 20 de junio.
Pero, regresemos a ver con detalle el tema del mecanismo que impedirá que haya un efecto negativo sobre el empleo.
Regreso al mismo ejemplo que ayer le describía. / Pensemos en una empresa que tiene mil pesos de ingresos y que gasta 200 pesos en insumos; hace inversiones (que no depreciación) por 100 pesos; paga 300 pesos de nómina. Además gasta 100 pesos en servicios diversos y paga 100 pesos de intereses.
Al restar los gastos efectuados, se obtiene una utilidad de 200 pesos, que actualmente es gravada con un ISR de 28 por ciento. El resultado es un pago de 56 pesos de impuestos.
Con el CETU, al poder sólo deducir las inversiones y los insumos, se establece una nueva base de cálculo, que es de 700 pesos. A esa se aplica la tasa de 16 por ciento (que estará vigente para el 2008) y el resultado es un impuesto de 112 pesos. / Aquí viene el agregado.
A esta cantidad hay que descontarle el Impuesto Sobre la Renta retenido a sus trabajadores. Si, por ejemplo, la tasa promedio que pagan es de 10 por ciento, con una nómina de 300, habría que quitar 30 pesos.
Pero, además, se diseñó un mecanismo denominado crédito al empleo, que permitirá que se pueda acreditar el costo fiscal adicional en las nóminas, homologando a la tasa del CETU.
En el ejemplo de arriba, el crédito al empleo sería por el diferencial de 10 a 16 por ciento.
Enrique Quintana, “Coordenadas”, Reforma, 21 de junio.
La política fiscal implica una visión del mundo. La sepultura del IVA a alimentos y medicinas indica el reconocimiento de la imposibilidad de exprimir una gota más en materia de consumo de básicos. El diseño de un Impuesto de Tasa Única que sanciona los gastos en nómina certifica que los tecnócratas no siempre saben en qué país viven. Millones de personas necesitan las prestaciones asociadas a su salario para alcanzar la línea de flotación. México requiere 1.3 millones de empleos anuales y no hemos encontrado la forma de generarlos.
Luis Miguel González, “Caja Fuerte”, Milenio Diario, 21 de junio.
Las voces de los líderes y técnicos reunidos en el CCE, presidido por Armando Paredes, deben ser escuchadas por funcionarios del gobierno y legisladores. Mucho van a tener que explicar los funcionarios de Hacienda para determinar si realmente el Impuesto de Tasa Única no dañará el empleo o cómo funcionará el crédito al salario.
David Páramo, “Personajes de renombre”, Excélsior, 22 de junio.
Hacienda sigue insistiendo en que la falta de deducibilidad de las nóminas no afectará la creación de empleos en el país debido a la creación de un crédito fiscal al empleo. Pero nadie ha ofrecido hasta este momento cifras concretas que lo comprueben. Y ante la duda, es inevitable que el escepticismo permanezca. Por otra parte, este crédito al empleo sin duda hará más compleja la contabilidad, especialmente si se considera que se ofrecerán tasas diferentes dependiendo del nivel de ingresos de los trabajadores. Y esto simplemente hace que desaparezca la ventaja de la sencillez que ofrece normalmente un sistema de tasa única.
Enrique Quintana, “Coordenadas”, Reforma, 22 de junio.
0 Responses to "LA REFORMA FISCAL: ACTORES Y ESCENARIOS. 12.- ¿GENERACIÓN DE EMPLEOS?"
Publicar un comentario