Toca primero a partidos examinar perfiles de sus candidatos: Constancio Carrasco

Las normas internas de los partidos políticos deben ser el contexto en el cual se examinen los perfiles de los precandidatos a puestos de elección popular, planteó el magistrado Constancio Carrasco a pregunta expresa sobre la eventualidad de que órganos de inteligencia como el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) investiguen a los aspirantes para evitar postulaciones de personas con antecedentes penales o que tengan vínculos con actividades ilícitas.

“Quien aspira a ser candidato tiene que pasar por el escrutinio de los partidos políticos, en sus procesos internos de selección. Este es un primer trabajo de los partidos políticos y están obligados a ello”, comentó el integrante del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación acerca de una propuesta del Partido Socialdemócrata para que intervenga en dicha tarea el Cisen, órgano dependiente de la Secretaría de Gobernación.

Tras su participación en el coloquio Libertad, denigración, calumnia y campaña electoral, el magistrado Carrasco señaló que es en las instancias partidistas (con base en las normas de los institutos políticos) donde se deben examinar los perfiles que abarquen los aspectos concernientes a las actividades desempeñadas de los aspirantes: origen, militancia y afinidades.

Por su lado, el también magistrado Salvador Olimpo Nava comentó acerca del mismo tema:

“Me parece que hay un órgano para administrar y organizar el proceso electoral, todo lo demás yo lo veo como comentarios alrededor de eso”.

El colombiano Jaime Abello, director de la Fundación Nuevo Periodismo, dijo que la aplicación de filtros en los procesos electorales, como la participación de un órgano de inteligencia civil, no debe obstruir la labor de investigación de los comunicadores acerca del origen de los recursos manejados en las campañas proselitistas.

“Es posible que haya filtros de esa clase, pero ello no debe impedir que el periodista haga una investigación acerca del origen del financiamiento de las campañas”, insistió.

Antes, durante su exposición, Abello dijo que la libertad de expresión en América Latina sigue problematizada por amenazas de los llamados “poderes fácticos ilegales” como el crimen organizado.

En particular, puntualizó, existe el riesgo –hay casos precedentes– en los que hay infiltración del dinero del narcotráfico en las campañas políticas y alianzas de políticos locales con criminales.

Durante el segundo y último día del coloquio, organizado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el Instituto Federal Electoral (IFE) y la Fundación Prensa y Democracia, los participantes hicieron referencia a la reciente reforma constitucional en materia política, así como a la reciente sesión del Consejo General del IFE en la cual fueron aprobadas multas millonarias para los tres principales partidos.

Algunos expositores criticaron duramente al árbitro electoral “por extralimitarse en sus funciones”.

También hablaron acerca de la libertad de expresión y coincidieron, como lo expresó el ex senador panista Javier Corral Jurado, en que no existe ninguna libertad absoluta, pero es necesario que el derecho a la libertad de expresión no se vea limitado por agresiones a los comunicadores o por la concentración de poder respecto de las concesiones de radio y televisión.

Otros especialistas, como el ex consejero presidente del IFE José Woldenberg, señalaron que la democracia mexicana “es germinal, construida después de distintas batallas”, aunque aseguró que ahora hay contiendas más equitativas.

“Se puede afirmar, sin temor a exagerar, que desde la Revolución Mexicana hasta nuestros días, sólo en cuatro elecciones federales han existido condiciones equitativas: en 1997, 2000, 2003 y 2006”, manifestó. Antes, concluyó, el PRI concentraba recursos financieros y la cobertura de sus campañas en radio y televisión.

Fabiola Martínez, La Jornada, 1º de octubre.