ELECCIÓN DE CONSEJEROS PARA EL IFE. PRESENTACIÓN.

Durante un mes el tema ocupó grandes espacios informativos y de opinión en la prensa escrita. También fue un tópico relevante en los noticiarios radiofónicos y televisivos. El Canal del Congreso le dio seguimiento sobre todo en las dos últimas semanas. Todo indicaba que hacia la tarde del jueves 13 de diciembre habría “humo blanco” en la Cámara de Diputados y que, finalmente, se anunciaría el nombre de los tres personajes que serían consejeros del Instituto Federal Electoral, uno de ellos su Presidente. La información que comenzó a circular veinticuatro horas antes de la fecha señalada era confusa; para muchos era el inicio del desenlace: hacia la tarde del jueves 13 de diciembre se anunció que la decisión se postergaría hasta febrero de 2008. ¿Las razones? No se había llegado a acuerdos que permitieran la formación de ternas para que los diputados votasen y se llegara a una decisión.
Sin embargo, los días previos a la decisión el escenario pintaba favorablemente. De ahí que en este Observatorio nos diéramos a la tarea de sistematizar los comentarios vertidos al respecto. Éstos comenzaron a fluir hacia mediados de octubre. No obstante, decidimos iniciar el recuento hacia mediados de noviembre, con el propósito de concentrarnos en aquéllos que, a la luz de los escenarios, tenían un carácter más definitivo. La información se subiría a este espacio el viernes 14 de diciembre, una vez conocidos los resultados. Dudamos en qué hacer con la información: si darla a conocer en este momento o esperar a la segunda mitad de enero del año próximo. Tomamos la decisión partiendo de que esta información es actual y que, en todo caso, podríamos traerla nuevamente al Observatorio en cuanto comenzara la nueva comenzara a fluir. Adicionalmente, los diputados han señalado que el proceso seguirá su cauce, es decir, que no se hará un nuevo procedimiento y que la decisión se tomará a partir de los 39 finalistas.
De acuerdo con lo anterior, presentamos a continuación 302 comentarios sobre el tema sistematizados en 13 ítems, sobre los que caben las siguientes observaciones:

1. El mayor número de comentarios -123, es decir, un 40.73%- corresponden a los candidatos a ocupar las vacantes de consejero electoral.

2. Muy por debajo de esa cifra, al siguiente ítem le corresponden 32 comentarios, es decir, un 10.59% de los 302 sistematizados: el procedimiento para la selección de candidatos.

3. A los requisitos para registrarse como aspirante a consejero electoral, así como a la posición asumida por los legisladores durante el proceso se dedicó el mismo número de comentarios: 24 a cada ítem, con su respectivo 7.94%.

4. En la medida en que la fecha se acercaba, columnistas y articulistas mencionaron los nombres de quienes, a su juicio, podrían llegar a la recta final y aparecer entre los tres seleccionados. A este punto correspondieron 23 comentarios, un 7.61% de los 302 sistematizados.

5. Asimismo, conforme fue fluyendo la información se daban a conocer los nombres de los “vetados” por los coordinadores de las bancadas panista, perredista y priísta. El tema fue objeto de 22 comentarios; un 7.28% de los 302.

6. Los antecedentes sobre el proceso de selección también figuraron durante el mes seleccionado para esta sistematización. Fueron objeto de doce comentarios, es decir el 3.97% del total.

7. El contexto desde el que se dio a conocer la convocatoria, así como los aspirantes que fueron rechazados por no cubrir algún requisito de la convocatoria ocuparon el mismo número de comentarios: once, es decir, un 3.64% para cada ítem.

8. Las características y las tareas que tendrá frente a sí el nuevo Consejero Presidente fueron tema de diez comentarios, es decir, un 3.31% de los 302 sistematizados.

9. Finalmente, los acuerdos y desacuerdos que se fueron presentando a lo largo del proceso de selección que desembocaría en los 39 finalistas fue objeto de ocho comentarios, es decir, el último 2.64%.

Por último, cabe añadir que este tema se complementa con el que previamente hemos subido a este Observatorio con las mismas implicaciones en la decisión sobre su incorporación en este espacio en este momento. Nos referimos a los últimos dos meses de Luis Carlos Ugalde como consejero presidente del IFE. Dos temas que, dada su trascendencia, retomaremos de nueva cuenta en las próximas semanas.