Desde que se supo que el 13 de diciembre abandonarían el Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde y dos consejeros, se especuló quiénes podrían ser esos dos. El tema fue objeto de 23 comentarios, es decir un 19.32% de los 119 sistematizados.
Pero en lo administrativo, nos comentan que también hay caos, nadie quiere firmar ningún papel. Los consejeros andan buscando a los líderes de los partidos políticos. Los que se sienten inseguros buscan que les “tiren un salvavidas”. El único que sabe que va a salir es Luis Carlos Ugalde, quien por cierto este fin de semana estará en la ciudad de Chihuahua para hablar de política y de asuntos electorales. Entre ellos comentan que el presidente Felipe Calderón firmará hasta noviembre las reformas Constitucionales.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 10 de octubre.
Ya piloteó el IFE y, por ello, José Woldenberg cree que la salida de los consejeros, diferida, puede robustecer a ese Instituto con la renovación de caracteres, contra lo que creen los actuales, comenzando por LuisCarlos Ugalde. Eso sí, detecta una cascada de disputas ahora que se permite a los estados pedir ayuda a la institución federal para sus comicios locales. Romper el secreto bancario sí lo celebró
“Frentes Políticos”, Excélsior, 12 de octubre.
Ni Ugalde ni ningún otro consejero, en términos de reconstrucción del IFE, importa ya. Los partidos siguen discutiendo cómo van a decidir la remoción de los consejeros, de acuerdo con la nueva ley electoral, y negociando quién será el próximo consejero presidente. No es una decisión nada fácil para los partidos, pues se trata de revivir un ente que camina como zombi en estos momentos. Dos aspirantes fuertes a presidirlo, Jorge Alcocer y María Amparo Casar —ambos dicen que sus intereses están en otro lado—, se han venido desgastando por su relación con el PRI, en los dos casos, y sus vínculos con el partido en el poder, también en ambos casos. Otro fuerte candidato en potencia era Diego Valadés, pero razones desconocidas hicieron que el constitucionalista decidiera revertir su decisión de no contender por la Rectoría de la UNAM luego de un corto periodo vacacional, autoeliminándose para un cargo en el IFE. Hay otros nombres que circulan, y uno comenzó a ser mencionado, dentro y fuera del IFE en las tres últimas semanas: Juan Ramón de la Fuente
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 12 de octubre.
SI ALGUIEN quiere hacer un buen negocio esta semana, la recomendación es que se ponga a vender té de tila en las instalaciones del IFE.
LA RAZÓN es que en estos días se pondrá al rojo vivo el tironeo sobre quién será el sucesor de Luis Carlos Ugalde al frente del Instituto Federal Electoral.
ASIMISMO, se espera la definición sobre el método para determinar quiénes serán los otros dos consejeros que acompañarán a Ugalde por la puerta de salida.
SEGÚN lo que se comenta en los pasillos del búnker de Tlalpan, la consejera Alejandra Latapí es la que más apoyos tiene... pero para irse.
DICEN QUE su relación con los organismos empresariales es la que la tiene marcada, aunque al parecer la consejera no se ha cruzado de brazos y ya cabildea su permanencia en el instituto.
SIN EMBARGO los legisladores no han definido ni quiénes ni cómo se irán.
HASTA AHORA se han planteado dos opciones: la primera someter a votación a los ocho consejeros restantes y los dos que obtengan menos votos se irían.
LA OTRA OPCIÓN es la muy democrática pero poco científica fórmula de meter los ocho nombres en un sombrero de copa y ¡sortearlos!
“Fray Bartolomé”, Templo Mayor, Reforma, 15 de octubre.
En el tema de la renovación del IFE, la suerte ya está echada (alea jacta est) para Luis Carlos Ugalde. No así con los demás consejeros. ¿Quiénes y bajo qué criterios deberán abandonar su cargo? ¿Cuáles serán las otras dos cabezas que rueden junto con la de Ugalde, al precio de intercambio por una reforma fiscal?
Lo cierto es que, desde la última gran reforma de 1996, se han presentado fenómenos políticos que han puesto en evidencia las lagunas existentes en la ley. Particularmente, la elección presidencial de 2006, momento histórico en el que se llegó a cuestionar, por un sector de la sociedad, la credibilidad del IFE.
De ahí la discusión y el oportunismo disfrazado de necesidad, de poner sobre la mesa el tema de la renovación de los consejeros. Ello, luego de que acalorados debates entre los ocho líderes partidistas de la Cámara baja lograran coincidir en un objetivo. ¿Cuál? Deshacerse del consejero presidente y otros dos, en el inmediato plazo. Pero nunca dijeron cuáles serían aquéllos: por ende, no es difícil asegurar que los partidos están viendo qué consejeros están dispuestos a lamerles las botas con tal de conservar su silla y su salario… Mal comienzo.
Yuriria Sierra, “Nudo gordiano”, Excélsior, 22 de octubre.
La Cámara de Diputados inició la evaluación de los actuales consejeros del IFE mediante un sistema en el que revisan sus asistencias a sesiones y a comisiones, sus votos en resoluciones importantes y su desempeño en términos generales. Dicen que con base en el récord de cada consejero definirán los nombres de los dos que se irán junto a Luis Carlos Ugalde a más tardar en diciembre…
Salvador García Soto, “Serpientes y escaleras”, El Gráfico, 1º de noviembre.
Que en la negociación de los consejeros que saldrán del IFE junto con Luis Carlos Ugalde, el PRI y el PRD coinciden en exigir la cabeza de Arturo Sánchez.
El PRI le atribuye la autoría de la multa de mil millones de pesos impuesta en 2003 por el caso Pemex, cuando era director de Prerrogativas del Instituto, y el PRD lo señala como la “pieza clave” del PAN en el IFE, y aseguran que alcanzó más poder que el propio Ugalde.
“Trascendió”, Milenio, 3 de noviembre.
En los cinco próximos años, entonces, los “sobrevivientes” vivirán sopesando el actuar de sus pares, conscientes de que tres de ellos van a ser sacrificados en el anunciado segundo recorte y el resto abandonará el Instituto antes de la próxima elección presidencial. Sin duda, un período en el que la competencia por la permanencia será el objetivo principal de la actividad de seis de los nueve consejeros.
Y esto de tener a un órgano colegiado dividido y enfrentado, en el fondo, no conviene a nadie. Menos aún al país y a la democracia nacional en proceso de maduración…
Es por esto, precisamente, que llaman la atención versiones según las cuales al menos dos de los posibles “sobrevivientes” los consejeros Arturo Sánchez Gutiérrez y Rodrigo Morales Manzanares habrían externado ya su decisión de pujar por la posición que presumiblemente antes de fin de año dejará vacante Ugalde y que, en virtud de ello, comenzaron a tejer alianzas entre sus pares y a “moverse” en terrenos cercanos a San Lázaro.
Nada impide a ambos ni de ilegítimo tendría, es cierto, aspirar a tal posición. El hecho, sin embargo, está siendo utilizado con miras a evidenciar cuán grave es el daño que se hizo al Instituto, al abrir la puerta para que quienes hoy se encuentran dentro, y ahí desean seguir, evalúen alternativas que les permitan alcanzar su propósito, necesariamente a costa de frustrar el de alguno más de sus actuales compañeros.
Enrique Aranda Pedroza, “De naturaleza política”, Excélsior, 4 de noviembre.
Los legisladores enfrentarán un problema jurídico de motivación cuando deban escoger cuáles consejeros se van primero y cuáles se van después: ¿por qué unos sí y otros no? ¿Por qué unos antes y otros después? Siendo un órgano colegiado, no hay manera, salvo la evaluación subjetiva o política, para definir quiénes se van y quiénes se quedan. Y eso nuevamente coloca al IFE en una situación de vulnerabilidad frente a los partidos políticos
Luis Carlos Ugalde, El Universal, 5 de noviembre.
“No apoyé a Ugalde… no aprobé sus decisiones”.
Los consejeros del IFE lo repiten a los diputados, al acercarse el plazo para que tres se vayan.
El lunes se promulgaría la Ley Electoral, y en un mes la Cámara debe nombrar a los tres que se van.
Otros tres se irán en agosto de 2008, y los últimos tres hasta 2010.
Cual apóstoles, ocho reniegan del jefe, para ser últimos.
Pepe Grillo, Crónica, 8 de noviembre.
El arranque de las posadas de diciembre no será de fiesta para Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE). Nos aseguran que las maletas de este funcionario están listas y pronto las meterá a la cajuela de su automóvil.
Otras dos consejeras están en el mismo proceso. Alejandra Latapí mandó comprar un juego de alforjas y María Teresa de Jesús González Luna Corvera sigue este camino. La razón para que doña María Teresa abandone el IFE: debe salir un azul (una posición que generó el PAN), nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 12 de noviembre.
ANTES DEL 13 DE DICIEMBRE LA CÁMARA DE DIPUTADOS ELEGIRÁ A LOS NUEVOS CONSEJEROS DEL IFE, ENTRE ELLOS, A SU NUEVO PRESIDENTE
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 12 de noviembre.
Que hoy, con la secuela de las discusiones sobre la reforma a la Ley Orgánica del Congreso, que le daría facultades a la Junta de Coordinación Política de San Lázaro para proponer a los nuevos consejeros del IFE, se jugará la suerte de quien acompañe a Luis Carlos Ugalde y Alejandra Latapí como los primeros en decir adiós.
Arturo Sánchez y María Teresa González Luna prenden veladoras. Uno de los dos se irá también.
“Trascendió”, Milenio, 13 de noviembre.
Un requisito que aparece en la nueva redacción del Cofipe, libro 3, artículo 75, da una idea de quién puede ser uno de los primeros tres consejeros que se van además de Luis Carlos Ugalde. El requisito dice que para ser consejero se necesita, entre otras cosas, tener título de licenciatura y al menos cinco años de titulación. El único consejero de los actuales que no está titulado es Rodrigo Morales. Ese podría ser el segundo elegido para irse en diciembre. ¿Y el tercero?…
Salvador García Soto, “Serpientes y Escaleras”, El Universal, 15 de noviembre.
Los dos consejeros ciudadanos que se irán al desempleo, junto con Luis Carlos Ugalde, renunciarán “voluntariamente” a su cargo, antes de que el pleno de la Cámara de Diputados elija a sus relevos, anticipa un legislador del PRI, vinculado a las negociaciones. Por lo menos esa es la instrucción de la cúpula parlamentaria.
El plan para que se vayan sin hacer ruido —no quieren amparos ni líos judiciales— tiene que ver con la condición humana. Les van a ofrecer una “indemnización”, muy por encima de lo que ordena la ley.
La versión en el Palacio Legislativo es que les van a pagar como si hubiesen trabajado el período completo para el que fueron electos (hasta octubre de 2010.) Ganan mensualmente140 mil pesos. Son tres los que se van ahorita y otros tres en agosto de 2008. Haga cuentas. En el IFE, sin embargo, nos dicen que el monto que les ofrecerán equivale a una liquidación de siete años de trabajo y no a los cuatro que llevan, lo cual saldría mucho más barato.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 21 de noviembre.
De aprobarse las modificaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el consejero Rodrigo Morales es candidato seguro a salir del Instituto Federal Electoral. Acompañaría en el viaje sin retorno a Luis Carlos Ugalde. Los legisladores pretenden que los aspirantes a formar parte del órgano cuenten con el título de licenciatura y este funcionario no lo tiene, de acuerdo con datos públicos.
Sólo faltaría conocer el nombre del otro consejero o consejera que saldría del instituto en la primera tanda de la renovación del organismo federal
“Bajo reserva”, El Universal, 21 de noviembre.
La convocatoria para elegir a los nuevos consejeros, por cierto, fue aprobada ayer en San Lázaro con 370 votos a favor, cero en contra y ocho abstenciones de diputados de la elbista Nueva Alianza. ¿Habrán recibido línea de la poderosa maestra, quien puso a Luis Carlos Ugalde como presidente consejero en 2003? Es pregunta.
Entre los requisitos aprobados para formar parte del nuevo Consejo General del IFE está el de poseer un título profesional, o formación equivalente. Eso parece colocar a Rodrigo López, actual consejero electoral, protegido de Beltrones, camino al desempleo. La otra que parece condenada es Alejandra Latapí, quien se subió al ring, junto con Ugalde, en el momento más ríspido de la disputa del IFE con los partidos.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 21 de noviembre.
Que los coordinadores en la Cámara de Diputados tienen prácticamente amarrados a los dos consejeros que dejarán el IFE, junto con Luis Carlos Ugalde.
Se trata de Rodrigo Morales, quien no cuenta con título profesional, como lo exige la convocatoria, y Lourdes López Flores, que dejaría el cargo para dar paso a otra mujer.
“Trascendió”, Milenio, 24 de noviembre.
Las cábalas internas, por cierto, anticipan que Virgilio Andrade y Andrés Albo son dos de los tres consejeros electorales que sí completarán el periodo para el que fueron elegidos (hasta 2010). Otros tres se quedan sólo hasta agosto de 2008, cuando se hará la segunda poda. Estos últimos van a permanecer ocho meses en el limbo. Su situación será por demás incómoda. Van de salida. No dude que alguno de ellos renuncie o se ampare.
Los que se van con Ugalde aún no lo saben oficialmente. Una que ya tiene las maletas preparadas, por si acaso, es Alejandra Latapí. El otro al que dan por muerto es Rodrigo Morales. No tiene el título profesional que se exige como nuevo requisito en la convocatoria recién aprobada por los diputados.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 29 de noviembre.
EN EL PROCESO de renovación de los consejeros electorales del IFE lo único claro hasta la fecha es que Luis Carlos Ugalde ya cobró su última quincena.
SIN EMBARGO, poco se ha dicho de quiénes serán los otros dos consejeros del IFE que no seguirán sirviendo a la democracia.
MIENTRAS QUE la atención, y sobre todo la tensión, está centrada en la designación del consejero presidente, poco se ha dicho de quiénes serían los otros dos consejeros que saldrán de la institución... y poco también de los candidatos a ocupar esas posiciones.
POR LO PRONTO, los coordinadores parlamentarios que llevan mano en las negociaciones ya empezaron a ponerse de acuerdo y en principio se dice que habría un sacrificado por bando.
ES DECIR, que se irían uno de los que propuso en el 2003 el PRI y otro que fue recomendado por la fracción panista en la pasada legislatura de la Cámara de Diputados.
EN LOS PASILLOS de San Lázaro se rumora que la sacrificada por parte de los tricolores sería la consejera Alejandra Latapí, una de las más allegadas a Ugalde.
Y DEL BANDO ALBIAZUL suena Arturo Sánchez, uno de los más experimentados entre los actuales consejeros.
CLARO QUE no falta quien ande diciendo que entre los actuales consejeros ya se planteó un acuerdo de pedir que a los dos sacrificados se les cubran sus salarios hasta el 2010, año en que originalmente debería concluir su designación.
Y ESO, obviamente, además de su liquidación y pago de aguinaldo y demás prestaciones, por lo que al final perdiendo saldrían ganones. ¿Y su nieve de qué la quieren?
Fray Bartolomé, “Templo Mayor”, Reforma, 3 de diciembre.
Sin que aclaren los indicadores formales que invocan para sacar a dos de los consejeros del IFE, ahora que tumban al presidente Luis Carlos Ugalde, los diputados federales apuntan arpones hacia Alejandra Latapí y Teresa González cuya solidaridad con el primero las credencializa para ex empleadas, así como el fiscalizador Arturo Sánchez y aún están detenidos en el expediente de Marco Gómez
“Frentes Políticos”, Excélsior, 6 de diciembre.
Ya comenté que lo justo sería que quienes acompañaran a Ugalde al desempleo fueran determinados por un proceso de insaculación: por un sorteo que dejara fuera el manoseo político de los partidos. Estoy seguro que, como de costumbre, aré en el desierto y que la decisión sobre los sacrificados será política.
Ahora, ya que estamos metidos en nombres, y a sabiendas de que las dunas no son fértiles, comentaré sobre las características bajo las cuales debería designarse a los nuevos consejeros.
Francisco Báez, “Empedrado”, Crónica, 11 de diciembre.
Que ¿quién no quisiera ser consejero del IFE? Los nueve, incluido el todavía presidente Luis Carlos Ugalde, recibieron ya 152 mil pesos de bono de fin de año junto con el pago de la segunda quincena de diciembre.
A los tres consejeros que no terminarán el mes se les descontarán de su liquidación los días no trabajados en diciembre. ¡Bono por bono, partida por partida!
“Trascendió”, Milenio, 12 de diciembre.
Pero en lo administrativo, nos comentan que también hay caos, nadie quiere firmar ningún papel. Los consejeros andan buscando a los líderes de los partidos políticos. Los que se sienten inseguros buscan que les “tiren un salvavidas”. El único que sabe que va a salir es Luis Carlos Ugalde, quien por cierto este fin de semana estará en la ciudad de Chihuahua para hablar de política y de asuntos electorales. Entre ellos comentan que el presidente Felipe Calderón firmará hasta noviembre las reformas Constitucionales.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 10 de octubre.
Ya piloteó el IFE y, por ello, José Woldenberg cree que la salida de los consejeros, diferida, puede robustecer a ese Instituto con la renovación de caracteres, contra lo que creen los actuales, comenzando por LuisCarlos Ugalde. Eso sí, detecta una cascada de disputas ahora que se permite a los estados pedir ayuda a la institución federal para sus comicios locales. Romper el secreto bancario sí lo celebró
“Frentes Políticos”, Excélsior, 12 de octubre.
Ni Ugalde ni ningún otro consejero, en términos de reconstrucción del IFE, importa ya. Los partidos siguen discutiendo cómo van a decidir la remoción de los consejeros, de acuerdo con la nueva ley electoral, y negociando quién será el próximo consejero presidente. No es una decisión nada fácil para los partidos, pues se trata de revivir un ente que camina como zombi en estos momentos. Dos aspirantes fuertes a presidirlo, Jorge Alcocer y María Amparo Casar —ambos dicen que sus intereses están en otro lado—, se han venido desgastando por su relación con el PRI, en los dos casos, y sus vínculos con el partido en el poder, también en ambos casos. Otro fuerte candidato en potencia era Diego Valadés, pero razones desconocidas hicieron que el constitucionalista decidiera revertir su decisión de no contender por la Rectoría de la UNAM luego de un corto periodo vacacional, autoeliminándose para un cargo en el IFE. Hay otros nombres que circulan, y uno comenzó a ser mencionado, dentro y fuera del IFE en las tres últimas semanas: Juan Ramón de la Fuente
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 12 de octubre.
SI ALGUIEN quiere hacer un buen negocio esta semana, la recomendación es que se ponga a vender té de tila en las instalaciones del IFE.
LA RAZÓN es que en estos días se pondrá al rojo vivo el tironeo sobre quién será el sucesor de Luis Carlos Ugalde al frente del Instituto Federal Electoral.
ASIMISMO, se espera la definición sobre el método para determinar quiénes serán los otros dos consejeros que acompañarán a Ugalde por la puerta de salida.
SEGÚN lo que se comenta en los pasillos del búnker de Tlalpan, la consejera Alejandra Latapí es la que más apoyos tiene... pero para irse.
DICEN QUE su relación con los organismos empresariales es la que la tiene marcada, aunque al parecer la consejera no se ha cruzado de brazos y ya cabildea su permanencia en el instituto.
SIN EMBARGO los legisladores no han definido ni quiénes ni cómo se irán.
HASTA AHORA se han planteado dos opciones: la primera someter a votación a los ocho consejeros restantes y los dos que obtengan menos votos se irían.
LA OTRA OPCIÓN es la muy democrática pero poco científica fórmula de meter los ocho nombres en un sombrero de copa y ¡sortearlos!
“Fray Bartolomé”, Templo Mayor, Reforma, 15 de octubre.
En el tema de la renovación del IFE, la suerte ya está echada (alea jacta est) para Luis Carlos Ugalde. No así con los demás consejeros. ¿Quiénes y bajo qué criterios deberán abandonar su cargo? ¿Cuáles serán las otras dos cabezas que rueden junto con la de Ugalde, al precio de intercambio por una reforma fiscal?
Lo cierto es que, desde la última gran reforma de 1996, se han presentado fenómenos políticos que han puesto en evidencia las lagunas existentes en la ley. Particularmente, la elección presidencial de 2006, momento histórico en el que se llegó a cuestionar, por un sector de la sociedad, la credibilidad del IFE.
De ahí la discusión y el oportunismo disfrazado de necesidad, de poner sobre la mesa el tema de la renovación de los consejeros. Ello, luego de que acalorados debates entre los ocho líderes partidistas de la Cámara baja lograran coincidir en un objetivo. ¿Cuál? Deshacerse del consejero presidente y otros dos, en el inmediato plazo. Pero nunca dijeron cuáles serían aquéllos: por ende, no es difícil asegurar que los partidos están viendo qué consejeros están dispuestos a lamerles las botas con tal de conservar su silla y su salario… Mal comienzo.
Yuriria Sierra, “Nudo gordiano”, Excélsior, 22 de octubre.
La Cámara de Diputados inició la evaluación de los actuales consejeros del IFE mediante un sistema en el que revisan sus asistencias a sesiones y a comisiones, sus votos en resoluciones importantes y su desempeño en términos generales. Dicen que con base en el récord de cada consejero definirán los nombres de los dos que se irán junto a Luis Carlos Ugalde a más tardar en diciembre…
Salvador García Soto, “Serpientes y escaleras”, El Gráfico, 1º de noviembre.
Que en la negociación de los consejeros que saldrán del IFE junto con Luis Carlos Ugalde, el PRI y el PRD coinciden en exigir la cabeza de Arturo Sánchez.
El PRI le atribuye la autoría de la multa de mil millones de pesos impuesta en 2003 por el caso Pemex, cuando era director de Prerrogativas del Instituto, y el PRD lo señala como la “pieza clave” del PAN en el IFE, y aseguran que alcanzó más poder que el propio Ugalde.
“Trascendió”, Milenio, 3 de noviembre.
En los cinco próximos años, entonces, los “sobrevivientes” vivirán sopesando el actuar de sus pares, conscientes de que tres de ellos van a ser sacrificados en el anunciado segundo recorte y el resto abandonará el Instituto antes de la próxima elección presidencial. Sin duda, un período en el que la competencia por la permanencia será el objetivo principal de la actividad de seis de los nueve consejeros.
Y esto de tener a un órgano colegiado dividido y enfrentado, en el fondo, no conviene a nadie. Menos aún al país y a la democracia nacional en proceso de maduración…
Es por esto, precisamente, que llaman la atención versiones según las cuales al menos dos de los posibles “sobrevivientes” los consejeros Arturo Sánchez Gutiérrez y Rodrigo Morales Manzanares habrían externado ya su decisión de pujar por la posición que presumiblemente antes de fin de año dejará vacante Ugalde y que, en virtud de ello, comenzaron a tejer alianzas entre sus pares y a “moverse” en terrenos cercanos a San Lázaro.
Nada impide a ambos ni de ilegítimo tendría, es cierto, aspirar a tal posición. El hecho, sin embargo, está siendo utilizado con miras a evidenciar cuán grave es el daño que se hizo al Instituto, al abrir la puerta para que quienes hoy se encuentran dentro, y ahí desean seguir, evalúen alternativas que les permitan alcanzar su propósito, necesariamente a costa de frustrar el de alguno más de sus actuales compañeros.
Enrique Aranda Pedroza, “De naturaleza política”, Excélsior, 4 de noviembre.
Los legisladores enfrentarán un problema jurídico de motivación cuando deban escoger cuáles consejeros se van primero y cuáles se van después: ¿por qué unos sí y otros no? ¿Por qué unos antes y otros después? Siendo un órgano colegiado, no hay manera, salvo la evaluación subjetiva o política, para definir quiénes se van y quiénes se quedan. Y eso nuevamente coloca al IFE en una situación de vulnerabilidad frente a los partidos políticos
Luis Carlos Ugalde, El Universal, 5 de noviembre.
“No apoyé a Ugalde… no aprobé sus decisiones”.
Los consejeros del IFE lo repiten a los diputados, al acercarse el plazo para que tres se vayan.
El lunes se promulgaría la Ley Electoral, y en un mes la Cámara debe nombrar a los tres que se van.
Otros tres se irán en agosto de 2008, y los últimos tres hasta 2010.
Cual apóstoles, ocho reniegan del jefe, para ser últimos.
Pepe Grillo, Crónica, 8 de noviembre.
El arranque de las posadas de diciembre no será de fiesta para Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE). Nos aseguran que las maletas de este funcionario están listas y pronto las meterá a la cajuela de su automóvil.
Otras dos consejeras están en el mismo proceso. Alejandra Latapí mandó comprar un juego de alforjas y María Teresa de Jesús González Luna Corvera sigue este camino. La razón para que doña María Teresa abandone el IFE: debe salir un azul (una posición que generó el PAN), nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 12 de noviembre.
ANTES DEL 13 DE DICIEMBRE LA CÁMARA DE DIPUTADOS ELEGIRÁ A LOS NUEVOS CONSEJEROS DEL IFE, ENTRE ELLOS, A SU NUEVO PRESIDENTE
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 12 de noviembre.
Que hoy, con la secuela de las discusiones sobre la reforma a la Ley Orgánica del Congreso, que le daría facultades a la Junta de Coordinación Política de San Lázaro para proponer a los nuevos consejeros del IFE, se jugará la suerte de quien acompañe a Luis Carlos Ugalde y Alejandra Latapí como los primeros en decir adiós.
Arturo Sánchez y María Teresa González Luna prenden veladoras. Uno de los dos se irá también.
“Trascendió”, Milenio, 13 de noviembre.
Un requisito que aparece en la nueva redacción del Cofipe, libro 3, artículo 75, da una idea de quién puede ser uno de los primeros tres consejeros que se van además de Luis Carlos Ugalde. El requisito dice que para ser consejero se necesita, entre otras cosas, tener título de licenciatura y al menos cinco años de titulación. El único consejero de los actuales que no está titulado es Rodrigo Morales. Ese podría ser el segundo elegido para irse en diciembre. ¿Y el tercero?…
Salvador García Soto, “Serpientes y Escaleras”, El Universal, 15 de noviembre.
Los dos consejeros ciudadanos que se irán al desempleo, junto con Luis Carlos Ugalde, renunciarán “voluntariamente” a su cargo, antes de que el pleno de la Cámara de Diputados elija a sus relevos, anticipa un legislador del PRI, vinculado a las negociaciones. Por lo menos esa es la instrucción de la cúpula parlamentaria.
El plan para que se vayan sin hacer ruido —no quieren amparos ni líos judiciales— tiene que ver con la condición humana. Les van a ofrecer una “indemnización”, muy por encima de lo que ordena la ley.
La versión en el Palacio Legislativo es que les van a pagar como si hubiesen trabajado el período completo para el que fueron electos (hasta octubre de 2010.) Ganan mensualmente140 mil pesos. Son tres los que se van ahorita y otros tres en agosto de 2008. Haga cuentas. En el IFE, sin embargo, nos dicen que el monto que les ofrecerán equivale a una liquidación de siete años de trabajo y no a los cuatro que llevan, lo cual saldría mucho más barato.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 21 de noviembre.
De aprobarse las modificaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el consejero Rodrigo Morales es candidato seguro a salir del Instituto Federal Electoral. Acompañaría en el viaje sin retorno a Luis Carlos Ugalde. Los legisladores pretenden que los aspirantes a formar parte del órgano cuenten con el título de licenciatura y este funcionario no lo tiene, de acuerdo con datos públicos.
Sólo faltaría conocer el nombre del otro consejero o consejera que saldría del instituto en la primera tanda de la renovación del organismo federal
“Bajo reserva”, El Universal, 21 de noviembre.
La convocatoria para elegir a los nuevos consejeros, por cierto, fue aprobada ayer en San Lázaro con 370 votos a favor, cero en contra y ocho abstenciones de diputados de la elbista Nueva Alianza. ¿Habrán recibido línea de la poderosa maestra, quien puso a Luis Carlos Ugalde como presidente consejero en 2003? Es pregunta.
Entre los requisitos aprobados para formar parte del nuevo Consejo General del IFE está el de poseer un título profesional, o formación equivalente. Eso parece colocar a Rodrigo López, actual consejero electoral, protegido de Beltrones, camino al desempleo. La otra que parece condenada es Alejandra Latapí, quien se subió al ring, junto con Ugalde, en el momento más ríspido de la disputa del IFE con los partidos.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 21 de noviembre.
Que los coordinadores en la Cámara de Diputados tienen prácticamente amarrados a los dos consejeros que dejarán el IFE, junto con Luis Carlos Ugalde.
Se trata de Rodrigo Morales, quien no cuenta con título profesional, como lo exige la convocatoria, y Lourdes López Flores, que dejaría el cargo para dar paso a otra mujer.
“Trascendió”, Milenio, 24 de noviembre.
Las cábalas internas, por cierto, anticipan que Virgilio Andrade y Andrés Albo son dos de los tres consejeros electorales que sí completarán el periodo para el que fueron elegidos (hasta 2010). Otros tres se quedan sólo hasta agosto de 2008, cuando se hará la segunda poda. Estos últimos van a permanecer ocho meses en el limbo. Su situación será por demás incómoda. Van de salida. No dude que alguno de ellos renuncie o se ampare.
Los que se van con Ugalde aún no lo saben oficialmente. Una que ya tiene las maletas preparadas, por si acaso, es Alejandra Latapí. El otro al que dan por muerto es Rodrigo Morales. No tiene el título profesional que se exige como nuevo requisito en la convocatoria recién aprobada por los diputados.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 29 de noviembre.
EN EL PROCESO de renovación de los consejeros electorales del IFE lo único claro hasta la fecha es que Luis Carlos Ugalde ya cobró su última quincena.
SIN EMBARGO, poco se ha dicho de quiénes serán los otros dos consejeros del IFE que no seguirán sirviendo a la democracia.
MIENTRAS QUE la atención, y sobre todo la tensión, está centrada en la designación del consejero presidente, poco se ha dicho de quiénes serían los otros dos consejeros que saldrán de la institución... y poco también de los candidatos a ocupar esas posiciones.
POR LO PRONTO, los coordinadores parlamentarios que llevan mano en las negociaciones ya empezaron a ponerse de acuerdo y en principio se dice que habría un sacrificado por bando.
ES DECIR, que se irían uno de los que propuso en el 2003 el PRI y otro que fue recomendado por la fracción panista en la pasada legislatura de la Cámara de Diputados.
EN LOS PASILLOS de San Lázaro se rumora que la sacrificada por parte de los tricolores sería la consejera Alejandra Latapí, una de las más allegadas a Ugalde.
Y DEL BANDO ALBIAZUL suena Arturo Sánchez, uno de los más experimentados entre los actuales consejeros.
CLARO QUE no falta quien ande diciendo que entre los actuales consejeros ya se planteó un acuerdo de pedir que a los dos sacrificados se les cubran sus salarios hasta el 2010, año en que originalmente debería concluir su designación.
Y ESO, obviamente, además de su liquidación y pago de aguinaldo y demás prestaciones, por lo que al final perdiendo saldrían ganones. ¿Y su nieve de qué la quieren?
Fray Bartolomé, “Templo Mayor”, Reforma, 3 de diciembre.
Sin que aclaren los indicadores formales que invocan para sacar a dos de los consejeros del IFE, ahora que tumban al presidente Luis Carlos Ugalde, los diputados federales apuntan arpones hacia Alejandra Latapí y Teresa González cuya solidaridad con el primero las credencializa para ex empleadas, así como el fiscalizador Arturo Sánchez y aún están detenidos en el expediente de Marco Gómez
“Frentes Políticos”, Excélsior, 6 de diciembre.
Ya comenté que lo justo sería que quienes acompañaran a Ugalde al desempleo fueran determinados por un proceso de insaculación: por un sorteo que dejara fuera el manoseo político de los partidos. Estoy seguro que, como de costumbre, aré en el desierto y que la decisión sobre los sacrificados será política.
Ahora, ya que estamos metidos en nombres, y a sabiendas de que las dunas no son fértiles, comentaré sobre las características bajo las cuales debería designarse a los nuevos consejeros.
Francisco Báez, “Empedrado”, Crónica, 11 de diciembre.
Que ¿quién no quisiera ser consejero del IFE? Los nueve, incluido el todavía presidente Luis Carlos Ugalde, recibieron ya 152 mil pesos de bono de fin de año junto con el pago de la segunda quincena de diciembre.
A los tres consejeros que no terminarán el mes se les descontarán de su liquidación los días no trabajados en diciembre. ¡Bono por bono, partida por partida!
“Trascendió”, Milenio, 12 de diciembre.
0 Responses to "LUIS CARLOS UGALDE ANTES DEL 13 DE DICIEMBRE. 3 ¿UGALDE Y QUIÉN MÁS?"
Publicar un comentario