Encabeza juicio oral; lo halla perfectible

La ansiedad, alegría, claridad, y urgencia por aplicar la ley correctamente a través de la oralidad invadieron al Juez Marco Antonio Guerrero Martínez, del Juzgado Tercero en Procedimiento Oral, quien el miércoles encabezó el primer juicio para adolescentes con este formato.

Guerrero confía en que el sistema ayudará a disminuir los delitos y a que los menores se reinserten en la familia y sociedad, aunque reconoce que deben pulirse algunas cosas, como la ampliación de términos y plazos.

Tres días, comenta convencido, son insuficientes para organizar las pruebas y citar a la gente, por lo que considera prudente hacer esa modificación, ya que se presentarán asuntos que requieran más elementos o en los que se tengan que notificar exhortos porque los testigos vivan en el Estado de México.

En entrevista, el juzgador narra sus su experiencia y comenta su retos personales.



Ya encabezó un juicio oral, ¿cómo se sintió?

"Es algo que estábamos esperando, estaba contento, con mucha ansiedad. El juicio se llevó muy rápido. El Ministerio Público aportó los elementos de prueba suficientes y el debate se puso interesante. Fue muy claro todo para mí, el hecho de estar persiguiendo cómo se desahoga la prueba, la reacción del testigo, esa inmediación es muy importante, porque la prueba se genera ahí.

"La averiguación previa nada más nos va a servir para vincularla al proceso y va a tener un valor indiciario. Para poderlo sentenciar se valora la prueba que se genera aquí. Si aquí se aprueba otra cosa, lo anterior no lo podemos tomar en cuenta, aquí no vienen a ratificar, aquí vienen a declarar y se genera la prueba".



¿Qué puede mejorarse o cambiarse en este proceso?

"Tal vez tener un periodo más amplio para que las partes puedan garantizar el estado de las pruebas, son términos muy cortos.

"Después de la vinculación al proceso son 3 días para el juicio oral, después dentro de los 5 días siguientes se dictará a sentencia. La preparación en 3 días es un periodo muy corto, lo logramos (el miércoles durante el juicio oral), pero para otro tipo de asuntos donde haya más pruebas, incluso notificar un exhorto, porque los testigos estén en el Estado de México, se va a complicar un poco más".



¿Cuáles son las ventajas de este nuevo sistema respecto al anterior?

"La ventaja es abismal. El anterior sistema evidentemente era inquisitivo, era un órgano administrativo que tenía el control de investigar. El acusador, el defensor y el comisionado dependían del mismo órgano. Es algo que recoge la convención de que debe haber independencia y cada órgano de tener su trabajo.

"El juez, el Ministerio Público, el defensor de oficio, cada quién por su parte. Lo que recoge este sistema son todas las garantías que consagra la Constitución para los adolescentes, incluso, mayores derechos para los adolescentes".



¿Cómo percibe el menor estas garantías en el proceso?

"De lo que se trata es de darle una experiencia de legalidad. El adolescente deja de ser inimputable, así se les manejaba antes, que no tenían la capacidad de entender sus conductas. Eso ya quedó rebasado y se ha dicho que son imputables porque tienen la capacidad de creer y entender y dirigirse en el derecho penal.

"Que se hagan responsables de sus actos y la finalidad oral es de reinsertarlos social y familiarmente, por eso se han incorporado mecanismos como es la justicia restaurativa, para que haya una conciliación en delitos no graves y se pueda recomponer el tejido social, en peleas, por ejemplo, donde haya lesiones entre familiares.

"Garantizándose la reparación del daño, el juez podrá imponerle un tratamiento que puede ser desde leer un libro en el juzgado o algo más laxo, para no llegar a un juicio, a una medida de protección, orientación o incluso de internamiento".



¿Son novedosas las medidas?

"La reparación del daño es un punto muy importante, en el anterior sistema no se veía por la víctima. Lo declaraban responsable, pero para reparar el daño tenían que hacerlo por la vía civil. Nosotros vamos a aplicar la normatividad penal de manera supletoria y se le va a condenar a la reparación del daño, esa es una forma de hacerlo responsable de sus actos".



¿Cómo valora el juez la imposición de estas medidas?

"En un robo, si no se recuperan los objetos, lo que se toma en cuenta son los dictámenes que aportan para establecer que valor tenía el objeto robado.

"Son varios rubros: se le condena a restituir un objeto de las mismas condiciones o pagar el precio valuado. Se le puede condenar al daño moral".



¿Que retos tienen?

"Impactar al adolescente de manera positiva. Una de sus garantías es el respeto de su persona y dignidad. El trato al adolescente es bueno.

"Fuimos un mes al Consejo de Menores y tuvimos la oportunidad de precisar cómo se llevaban las audiencias. El trato no era muy bueno, desde las instalaciones, eran muy pequeñas, los mantenían de pie toda la audiencia, no le acercaba un vaso de ag ua. No es apapacharlos, sino tratarlos dignamente".

Yáscara López, Reforma, 17 de octubre.