Posponen en el IFE aprobar las reglas de libre expresión

La pretensión del Instituto Federal Electoral (IFE) de aprobar el reglamento de libertad de expresión y un acuerdo general que regule la equidad del desempeño de los funcionarios públicos en los procesos electorales sufrió ayer un revés con el rechazo general de los partidos a aprobar ambos documentos en un lapso de 4 días, con un reducido margen de debate. En reunión privada de consejeros y representantes partidistas, la demanda de estos últimos fue diferir hasta el mes de enero la discusión y aprobación de dichos instrumentos.

Apenas 4 días antes de la sesión de Consejo General en la que se pretendía aprobar los documentos, ayer fue el primer encuentro con los partidos, los cuales, si bien tenían un importante número de objeciones al contenido de los documentos, se limitaron a censurar la pretensión de hacer reglamentos “sobre las rodillas”. Principalmente el PAN y el PRD cuestionaron la pretensión y lograron que los consejeros asumieran la inviabilidad de la aprobación la próxima semana.

El consejero Virgilio Andrade señaló que ante la inquietud de los representantes partidistas se podría tomar la determinación de solamente aprobar el próximo lunes algunos lineamientos relacionados con sanciones a los actos anticipados de precampaña. Comentó que en este caso existe una urgencia institucional, dado que en enero próximo arrancan los procesos internos de los partidos y es necesario tener una sistematización regulatoria en la materia.

Andrade dijo que el IFE cuenta con los elementos necesarios contenidos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y algunos reglamentos para sancionar, por ejemplo, violaciones de funcionarios públicos a las restricciones publicitarias contenidas en el artículo 134 constitucional –que prohíbe exhibir imágenes personales en la difusión gubernamental–, pero ello obligaría al IFE a definir criterios prácticamente caso por caso.

Explicó que esas fueron las razones por las que se pretendiera la aprobación de instrumentos regulatorios más amplios, que finalmente generaron inquietud entre los partidos.

Casi en el mismo sentido se pronunció en entrevista por separado el consejero electoral Benito Nacif, quien justificó la inquietud de los partidos y la determinación de postergar la discusión de ambos instrumentos para afinarlos. Señaló que se trata de temas realmente muy complejos que obligan a tener una discusión más detallada.

Tanto el panista Roberto Gil como el perredista Héctor Romero centraron sus críticas en el procedimiento que pretendía utilizar el IFE para la aprobación de los instrumentos.

Gil dijo en entrevista al término de la reunión privada que se trata de regulaciones centrales sobre temas polémicos y neurálgicos, como es la libertad de expresión, o bien sobre los alcances de lo que puede ser una manifestación política que no necesariamente tienen un carácter electoral en todos los casos, de ahí la necesidad de contar con definiciones puntuales de los temas incluidos, lo cual no puede realizarse en unos cuantos días.

A su vez, Romero señaló que durante la reunión la justificación de los consejeros se centró en su intención de no ser omisos en la regulación sobre temas fundamentales del proceso electoral. Sin embargo, este planteamiento fue rechazado en la medida en que el IFE ha sido omiso ya, desde el momento en que no ha resuelto uno solo de los más de 170 recursos que se han presentado, por ejemplo, relacionado con violaciones al artículo 134 constitucional.

Señaló que los documentos que les fueron presentados estaban plagados de generalidades que era necesario precisar para evitar dispersión regulatoria, definiciones ambiguas sobre temas concretos, entre otros aspectos.

Los consejeros determinarán en estos días cuales serán los alcances de lo que pretenden aprobar en la sesión del Consejo General, aunque de entrada se prevé, según anticiparon Andrade y Nacif, estará limitado a regulaciones específicas sobre precampañas.

Alonso Urrutia, La Jornada, 19 de diciembre.