Ordena el TEPJF investigar posible promoción de legisladores del PVEM

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó dos resoluciones del Instituto Federal Electoral (IFE) relacionadas con quejas contra legisladores del PVEM y le ordenó investigar y, en su caso, sancionar la presunta promoción personalizada del senador Manuel Velasco y del diputado local de Jalisco Enrique Aubry de Castro. En ambos casos, los magistrados presumen la posible violación del artículo 134 constitucional, que restringe la promoción personal con recursos públicos.

Un día antes, los magistrados rechazaron el recurso del PVEM, que impugnó algunas determinaciones de los lineamientos de intercampañas que restringen el uso del logotipo partidista en la difusión de los informes de funcionarios públicos o legisladores. Sin embargo, avaló que puedan hacer alusión al partido al que pertenecen para identificar las propuestas.

Durante la sesión de este jueves, los magistrados ordenaron investigar el caso de Velasco –quien aspiraría a la candidatura a gobernador de Chiapas–, ya que el senador apareció en 858 espots a escala nacional entre el 7 y el 10 de octubre y, por tanto, existe posible violación al artículo 134 constitucional en cuanto a promoción personalizada.

En la resolución, los magistrados aluden a las pretensiones de Velasco de ser gobernador, según se desprende de una nota informativa. En descargo, el PVEM argumentó que el senador aparecía en los promocionales en su carácter de funcionario del partido, lo cual justificó sus múltiples apariciones.

El TEPJF fue más enfático en el caso de Aubry de Castro. El magistrado Pedro Penagos sostuvo que su participación en los promocionalesno es ajena a la búsqueda del posicionamiento del vocero, en su caso, en el estado, con fines electorales. Consideró que el diputado del Congreso estatal infringió la prohibición prevista en el artículo 134 constitucional.

A su vez, el magistrado Salvador Nava Gomar consideró necesario que al revocarse su resolución, el IFE deberá determinar si en esa promoción personalizada hubo responsabilidad del partido o del grupo parlamentario, así como de los legisladores cuyos nombres aparecen en el cintillo del mensaje, no todos los cuales integran ese grupo parlamentario.

El presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos, dejó entrever suspicacias sobre los promocionales y acerca de que efectivamente se tratara de un informe de labores, como justidicó el PVEM. El magistrado alertó que lo que predominaba en esos mensajes no era el informe, sino los nombres de los legisladores, al igual que el escudo y el nombre del partido.

Alonso Urrutia, La Jornada, 2 de marzo.