El presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, advirtió que detrás de la supuesta defensa de la libertad de expresión en que se escudan los dirigentes del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) para criticar la reformas constitucionales y legales en materia electoral, hay fuertes intereses económicos.
Consideró que era de esperarse la decisión judicial de rechazar el amparo solicitado por el CCE, porque son improcedentes cuando se trata de disposiciones de la Carta Magna. Reveló que “ha sido muy difícil la batalla” por cambiar las reglas para que el dinero tenga un peso limitado en las próximas elecciones, para que se genere una política distinta y no surjan “candidatos a base de mercadotecnia”.
El panista reiteró que la oposición que se dio a la reforma constitucional y después a la ley secundaria, se debe a que las nuevas normas “afectan claramente intereses políticos y económicos”.
Recordó que, según datos del Instituto Federal Electoral (IFE), en la pasada contienda presidencial, 80 por ciento de los gastos de candidatos y partidos fueron para pagar espots en televisión y radio. Ahora eso está cancelado por la prohibición en la Carta Magna de contratar propaganda en medios electrónicos.
Los integrantes del CCE no podrán contratar tiempo en televisoras y radiodifusoras durante las campañas para influir en éstas, y tampoco los partidos. Es una prohibición general, tanto para empresarios como para candidatos y políticos, insistió.
Deploró que la cúpula empresarial se escude en la supuesta defensa de la libertad de expresión para atacar disposiciones constitucionales y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
“Una cosa es que no podrán contratar propaganda en radio y televisión y otra muy distinta que alguien les vaya a restringir su libertad de opinar y expresarse sobre un partido o un candidato”.
Tan no se les restringe su libertad, que su decisión de ampararse contra una disposición constitucional ha sido difundida por todos los medios de comunicación, recalcó el panista.
Durante las campañas, agregó, nada les impedirá acudir a programas noticiosos o convocar a conferencias de prensa para emitir sus puntos de vista en favor o en contra de algún candidato.
La decisión de un juez federal, al negarles el recurso que presentaron, era de esperarse, dijo, porque no procede el amparo cuando se trata de disposiciones establecidas en la Constitución.
De todas formas, “tenemos la obligación de ir desenmascarando argumento por argumento, porque ha sido una batalla muy difícil”. Destacó que en muchas ocasiones no se escucharon en radio y televisión las explicaciones y aclaraciones sobre juicios e ideas erróneas acerca del nuevo régimen de acceso de los partidos a radio y televisión.
Algunos conductores, recalcó, no consideraron los argumentos de los legisladores, por lo que la información se fue sesgando “hasta llegar a decir que había una limitación a la libertad de expresión, cuando nunca existió”.
Creel confió en que los cambios al Cofipe sean avalados en la Cámara de Diputados el próximo martes.
Consideró que era de esperarse la decisión judicial de rechazar el amparo solicitado por el CCE, porque son improcedentes cuando se trata de disposiciones de la Carta Magna. Reveló que “ha sido muy difícil la batalla” por cambiar las reglas para que el dinero tenga un peso limitado en las próximas elecciones, para que se genere una política distinta y no surjan “candidatos a base de mercadotecnia”.
El panista reiteró que la oposición que se dio a la reforma constitucional y después a la ley secundaria, se debe a que las nuevas normas “afectan claramente intereses políticos y económicos”.
Recordó que, según datos del Instituto Federal Electoral (IFE), en la pasada contienda presidencial, 80 por ciento de los gastos de candidatos y partidos fueron para pagar espots en televisión y radio. Ahora eso está cancelado por la prohibición en la Carta Magna de contratar propaganda en medios electrónicos.
Los integrantes del CCE no podrán contratar tiempo en televisoras y radiodifusoras durante las campañas para influir en éstas, y tampoco los partidos. Es una prohibición general, tanto para empresarios como para candidatos y políticos, insistió.
Deploró que la cúpula empresarial se escude en la supuesta defensa de la libertad de expresión para atacar disposiciones constitucionales y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
“Una cosa es que no podrán contratar propaganda en radio y televisión y otra muy distinta que alguien les vaya a restringir su libertad de opinar y expresarse sobre un partido o un candidato”.
Tan no se les restringe su libertad, que su decisión de ampararse contra una disposición constitucional ha sido difundida por todos los medios de comunicación, recalcó el panista.
Durante las campañas, agregó, nada les impedirá acudir a programas noticiosos o convocar a conferencias de prensa para emitir sus puntos de vista en favor o en contra de algún candidato.
La decisión de un juez federal, al negarles el recurso que presentaron, era de esperarse, dijo, porque no procede el amparo cuando se trata de disposiciones establecidas en la Constitución.
De todas formas, “tenemos la obligación de ir desenmascarando argumento por argumento, porque ha sido una batalla muy difícil”. Destacó que en muchas ocasiones no se escucharon en radio y televisión las explicaciones y aclaraciones sobre juicios e ideas erróneas acerca del nuevo régimen de acceso de los partidos a radio y televisión.
Algunos conductores, recalcó, no consideraron los argumentos de los legisladores, por lo que la información se fue sesgando “hasta llegar a decir que había una limitación a la libertad de expresión, cuando nunca existió”.
Creel confió en que los cambios al Cofipe sean avalados en la Cámara de Diputados el próximo martes.
Nota de Andrea Becerril, La Jornada, 8 de diciembre.
0 Responses to "Creel: pide amparo el CCE por interés económico"
Publicar un comentario