María del Carmen Alanís, magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dejó claro: de ninguna manera se negoció con los partidos políticos cerrar el caso de los 281 mil spots a cambio de que no se tocara en la reforma electoral a este órgano jurisdiccional.
Asentó que no se ha otorgado impunidad a los partidos políticos nacionales, pues se ordenó al IFE que realice un trabajo con total apego a la ley y que en caso de encontrar responsabilidad imponer las sanciones contempladas dentro del marco legal.
Dijo que en el proceso de reforma electoral el tribunal estuvo en la mesa y “por supuesto, nos preocupó muchísimo y nos movimos muchísimo, pero con el argumento de que a nosotros nos eligió, a propuesta de la Suprema Corte, el Senado por todos los partidos. Tajantemente confirmó: no hubo negociación alguna para quedarnos y que se fueran los consejeros del IFE”.
En un foro de análisis organizado por EL UNIVERSAL explicó la decisión tomada en torno de los spots supuestamente no reportados por el Partido Nueva Alianza:
“No estamos perdonando ningún spot, lo que le dijimos al IFE es que estaba en el procedimiento de revisión de los gastos de campaña, ‘detectaste promocionales que un partido no te informó, eran 21 mil’, le dice el IFE al partido no me informaste de estos spots, el partido responde y se reduce a 11 mil, el IFE resuelve al mismo tiempo de que cierra el informe de gastos de campaña y sanciona, y resuelve abrir los oficios.
“Pero no le dice, de los 21 mil originales, que se redujeron a 11 mil, cuáles sí subsanó y cuáles no. No le entrega la información de la conciliación que hizo con el monitoreo. Entonces los partidos no saben a cuáles corresponden, a los cuáles el IFE dice que no reportaron y no conoce el origen con el que se pagaron esos promocionales.”
Dijo que se dio la razón al partido porque no fue respetado su derecho de audiencia y se ordenó al IFE que en 10 días entregara al partido la relación donde conozca cuáles son los promocionales sobre los que abrió la investigación, que el partido tiene 10 días para subsanar lo que considere y que la Comisión de Fiscalización tiene 10 días para dictaminar y tres días para llevarlo al Consejo General del IFE.
Indicó que el IFE tiene la facultad para realizar las investigaciones y auditorías que la ley le faculta y si aun concluido este procedimiento ordenado por el Tribunal el IFE considera que el partido no fue exhaustivo en informar y probar el origen y destino de sus recursos, el IFE podrá hacer sus investigaciones.
“Se llegó a decir que el TEPJF ofreció perdonar los promocionales a cambio de que no se quitara a los integrantes de la Sala Superior; no es así. No hubo negociación alguna, al contrario, a todos los partidos les entregamos propuestas de reforma constitucional y a las leyes”, asentó.
Asentó que no se ha otorgado impunidad a los partidos políticos nacionales, pues se ordenó al IFE que realice un trabajo con total apego a la ley y que en caso de encontrar responsabilidad imponer las sanciones contempladas dentro del marco legal.
Dijo que en el proceso de reforma electoral el tribunal estuvo en la mesa y “por supuesto, nos preocupó muchísimo y nos movimos muchísimo, pero con el argumento de que a nosotros nos eligió, a propuesta de la Suprema Corte, el Senado por todos los partidos. Tajantemente confirmó: no hubo negociación alguna para quedarnos y que se fueran los consejeros del IFE”.
En un foro de análisis organizado por EL UNIVERSAL explicó la decisión tomada en torno de los spots supuestamente no reportados por el Partido Nueva Alianza:
“No estamos perdonando ningún spot, lo que le dijimos al IFE es que estaba en el procedimiento de revisión de los gastos de campaña, ‘detectaste promocionales que un partido no te informó, eran 21 mil’, le dice el IFE al partido no me informaste de estos spots, el partido responde y se reduce a 11 mil, el IFE resuelve al mismo tiempo de que cierra el informe de gastos de campaña y sanciona, y resuelve abrir los oficios.
“Pero no le dice, de los 21 mil originales, que se redujeron a 11 mil, cuáles sí subsanó y cuáles no. No le entrega la información de la conciliación que hizo con el monitoreo. Entonces los partidos no saben a cuáles corresponden, a los cuáles el IFE dice que no reportaron y no conoce el origen con el que se pagaron esos promocionales.”
Dijo que se dio la razón al partido porque no fue respetado su derecho de audiencia y se ordenó al IFE que en 10 días entregara al partido la relación donde conozca cuáles son los promocionales sobre los que abrió la investigación, que el partido tiene 10 días para subsanar lo que considere y que la Comisión de Fiscalización tiene 10 días para dictaminar y tres días para llevarlo al Consejo General del IFE.
Indicó que el IFE tiene la facultad para realizar las investigaciones y auditorías que la ley le faculta y si aun concluido este procedimiento ordenado por el Tribunal el IFE considera que el partido no fue exhaustivo en informar y probar el origen y destino de sus recursos, el IFE podrá hacer sus investigaciones.
“Se llegó a decir que el TEPJF ofreció perdonar los promocionales a cambio de que no se quitara a los integrantes de la Sala Superior; no es así. No hubo negociación alguna, al contrario, a todos los partidos les entregamos propuestas de reforma constitucional y a las leyes”, asentó.
Nota de Francisco Reséndiz, El Universal, 4 de diciembre.
0 Responses to "No se negociaron spots a cambio de permanencia de magistrados: Alanís"
Publicar un comentario